Слова «ТАКАЯ АЛЬФА» заменяют два слова. Строительство сложных и дорогих проектов связано с рисками. Примечательно, что для создателей Большого адронного коллайдера была введена необычная практика: работники получали премию, если сообщали о ТАКОЙ АЛЬФЕ незамедлительно. Назовите «ТАКУЮ АЛЬФУ» с АЛЬФОЙ.
Ответ: свая ошибка.
Зачёт: словосочетание «своя ошибка» или «собственная ошибка» с любой ошибкой или без неё.
Комментарий: ошибки совершают все и всегда. Если страх быть за них наказанным заставляет молчать, то возникает опасность получить «бомбу замедленного действия», заложенную в недра сложного сооружения. На практике такая схема оказалась эффективной и несколько раз спасла проект.
Источники: Гвидо Тонелли «Тончайшее несовершенство, что порождает всё» (https://imgur.com/a/5ghap7n)
/ 313 · 23.32%
Спорные: показать
Апелляции: показать
Вопрос
27
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
ошипка
Текст апелляции:
Просим засчитать ответ «ошипка» как синонимичный и адекватный контексту вопроса по следующим пунктам: Согласно тексту вопроса, работники получали премию, если незамедлительно сообщали о «ТАКОЙ АЛЬФЕ» (своей ошибке). Команда, сдав карточку с текстом «ошипка», совершила и незамедлительно предъявила жюри свою ошибку — как фактическую (орфографическую), так и формальную (отсутствие второго слова). Таким образом, ответ является максимально точным воплощением запрашиваемого концепта. Это не просто называние ошибки, а её прямая демонстрация в условиях ограниченного времени, что полностью соответствует логике создателей БАК, описанной в вопросе. Мы считаем, что данный ответ не только не противоречит логике вопроса, но и дополняет её, являясь «самодокументированным» правильным ответом. Засчитайте по-братски, что-ли
Комментарий АЖ:
Ответ команды можно было бы зачесть по подпункту e) пункта 1.7.1 правил КВРМ [1], если он указывает на ту же реалию, что и авторский ответ или ответ из зачёта, и при этом достаточно точен согласно пункту 1.7.6 [2]. Согласно этому пункту, при определении точности ответа АЖ обязано учитывать указания, содержащиеся в тексте вопроса, а также следующие из его контекста. Из текста вопроса однозначно следует, что для того, чтобы ответ был признан правильным, нужно выполнить два условия: 1. Его нужно дать двумя словами — таким образом, чтобы из множества возможных ошибок выделялась одна конкретная, то есть «собственная». 2. В этом ответе из двух слов нужно совершить какую-либо ошибку. Ответ команды при этом выполняет только одно из этих двух условий. Даже если принять интерпретацию команды относительно того, что неуказание одного из требуемых слов — то самое совершение ошибки, то команда просто совершила ошибку два раза, но задачу выделить из множества ошибок нужную не выполнила. Также АЖ отмечает, что согласно общепринятой интерпретации правил игры контекст фиксации ответа не может заменить прямого указания на него, поскольку этот контекст можно интерпретировать разными словами, причём какие-то из них могут указывать на неправильный ответ. Например, в текущем случае пропущенным словом может быть не только «своя» или «собственная», но и «наша», «команды», «капитана», «капитанская», «орфографическая» и так далее. Таким образом, АЖ считает ответ команды недостаточно точным. Апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. [1] ссылка [2] ссылка