В авторском источнике фраза, на которой построен вопрос, звучит как: "Линдон Джонсон, вступивший в должность после убийства президента Джона Кеннеди в 1963-м году, стал первым американским лидером, которого привезли на церемонию в пуленепробиваемом автомобиле." Она является полностью корректной и содержит фактически верную главную часть "Линдон Джонсон стал первым американским лидером, которого привезли на церемонию в пуленепробиваемом автомобиле" и уточняющий причастный оборот "вступивший в должность после убийства президента Джона Кеннеди в 1963-м году". Однако текст вопроса при подстановке авторского ответа звучит иначе: "Линдон Джонсон в 1963 году стал первым президентом США, который приехал на церемонию инаугурации в пуленепробиваемом автомобиле." К сожалению, вопрос построен таким образом, что возникает логическое противоречие между главной частью "Линдон Джонсон в 1963 году стал первым президентом США" и придаточной "который приехал на церемонию инаугурации в пуленепробиваемом автомобиле". В отсутствие уточнений (например, "позднее стал") применение обстоятельства времени из главного предложения (1963) делает придаточную часть фактически неверной, поскольку впервые в бронированном лимузине Джонсон приехал на инаугурацию в 1965 году, но не в 1963 - его первая внеплановая инаугурация состоялась на борту президентского самолёта, и на аэродром Love Field его доставили в легковом полицейском авто, который, судя по фото, не являлся бронированным (ссылка) Сравните: "Новак Джокович в 2008 году стал победителем Открытого чемпионата Австралии, который выиграл этот турнир рекордные десять раз". Очевидно, что несмотря на то, что Джокович действительно выиграл Australia Open 2008, и то, что он выиграл Австралию 10 раз - фраза тем не менее некорректная, потому что придаточное предложение без "позднее выиграл" будет указывать на события 2008 года, что делает фразу целиком ошибочной. Знание того, что в 1963 году президент Джонсон точно не ездил на инаугурацию в бронеавтомобиле, не даёт возможности дать ожидаемый автором ответ. Просим снять вопрос как содержащий существенную фактическую ошибку, препятствующую взятию.

Согласно пункту 3.8 регламенту турнира [1] и пункту 1.6.2 правил КВРМ [2] АЖ может снять вопрос, только если он содержит существенную фактическую ошибку, которая может помешать командам найти авторский ответ. АЖ согласно с командой в том, что в вопросе есть ошибка — его формулировка действительно некорректно описывает исторические события, связанные со временем транспортировки Линдона Джонсона до места его инаугурации. Однако чтобы эта ошибка была достаточно существенной, чтобы помешать команде ответить на вопрос, игроки должны достоверно знать все обстоятельства первой инаугурации Линдона Джонсона. В частности, для этого нужно детально представлять, какие автомобили везли Линдона Джонсона до аэропорта, где состоялась инаугурация, и был ли среди них бронированный, или точно знать, что именно Линдон Джонсон был первым президентом, которого до места инаугурации подвозил бронированный автомобиль. Первый из этих фактов АЖ не удалось установить даже при помощи интернета. Поэтому АЖ не считает ошибку в вопросе достаточно существенной для снятия. Апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. _________ [1] ссылка [2] ссылка