Уважаемое апелляционное жюри! Просим вас засчитать ответ “404.zvuk.com” как удовлетворяющий всем условиям вопроса не хуже авторского.
В тексте вопроса содержится явное требование написать в ответе ссылку. Между тем, игровое жюри (ИЖ) уже засчитало ответы, по ссылкам из которых невозможно перейти ни на какую страницу.
В пункте 1.7.1 Правил КВРМ указано, что принятые ИЖ ответы следует считать эквивалентными ответам, соответствующим критериям зачёта [1]. Заметим, что наш ответ отличается от уже зачтённого ответа “404” лишь наличием доменного имени сервиса и является ссылкой на страницу этого сервиса [2].
Возможно, ИЖ сочло уточнение неверным, потому что при переходе по указанной ссылке появляется страница с ошибкой 403 без каких-либо дополнительных ссылок. У нас есть основания считать иначе.
Во-первых, в поле “Зачёт” явно указано, что принимаются ответы со словом “zvuсk” вместо “zvuk”. Можно убедиться, что при переходе по полученной после замены в авторском ответе ссылке возвращается обычная страница с ошибкой 404 [3]. Единственная ссылка, по которой с неё можно перейти, ведёт на страницу с документацией по выданной ошибке [4].
Во-вторых, в поле “Зачёт” также указано, что в написании слова “zvuk” допускаются незначительные ошибки. Заметим, что расстояние Левенштейна до слова “zvuk” от слова “zvook” меньше, чем от указанного в поле “Зачёт” слова “zvooq” [5, 6]. Отсюда полагаем, что написание “zvook” также соответствует критериям зачёта.
При переходе по полученной после замены “zvuk” на “zvook” в авторском ответе ссылке выполняется автоматическая переадресация [7]. После переадресации возвращается страница “Access Denied”, соответствующая ошибке 403, также не имеющая ссылки на нужный плейлист.
Таким образом, ответ нашей команды соответствует всем условиям вопроса не хуже тех, что соответствуют критериям зачёта, а значит, является правильным согласно подпункту f п. 1.7.1 Правил КВРМ [1].
Источники:
1.
ссылка
2. 404.zvuk.com
3.
ссылка
4.
ссылка
5.
ссылка
6.
ссылка
7.
ссылка