Правильный ответ был заявлен как «письмо в бутылке» (бутылочная почта, сообщение в бутылке и т. п.). Наш ответ «бутылки» был признан семантически недостаточным. Считаем данный ответ корректным по следующим причинам. Смысловой центр технологии — именно бутылка как носитель В исторических и научных описаниях метода изучения течений ключевым элементом является бутылка, выполняющая функцию дрейфующего маркера. Наличие письма/сообщения — функционально вторично и служит лишь для идентификации находки. Современная альтернатива, указанная в вопросе (деревянные бруски с надписями), подчёркивает именно форму носителя, а не сам факт наличия текста, что логически выводит к ответу «бутылка». В источниках метод нередко описывается без акцента на «письмо» В научно-популярных и исторических источниках данный метод упоминается как drift bottles, bottles released into the ocean, glass bottles used to track currents — без обязательного термина «message in a bottle». В статье, указанной в источнике вопроса (Panama Jack), также подчёркивается использование бутылок как инструмента, а сообщение рассматривается как сопутствующий элемент. Ответ «бутылки» не расширяет и не сужает смысл по сравнению с авторским Ответ «бутылки»: не уводит в другую область; не добавляет лишних сущностей; точно соответствует объекту, который противопоставляется деревянным брускам в вопросе. Фактически «письмо в бутылке» — это частный случай «бутылки» в данном контексте, а не отдельный принципиально иной объект. На основании изложенного просим засчитать ответ «бутылки».

С учётом того, что контекст задан упоминанием в вопросе океанических течений, АЖ сочло ответ в достаточной мере конкретным.