В романе Ко́лин Макка́лоу о Древнем Риме описывается политическая борьба самоуверенных, но быстро выдыхающихся народных трибунов и медлительных, но упорных сенаторов. При описании этой борьбы Маккалоу упоминает ПЕРВОГО и ВТОРУЮ. Назовите ПЕРВОГО и ВТОРУЮ.
Ответ: заяц, черепаха.
Зачёт: кролик, черепаха; в любом порядке.
Комментарий: Ситуация оказалась схожей с басней Эзопа, где черепаха обогнала заснувшего на полпути зайца.
Источники: К. Маккалоу. Первый человек в Риме (https://imgur.com/a/wSeqP0w)
/ 248 · 62.9%
/ 40 · 77.5%
Спорные: показать
Апелляции: показать
Вопрос
8
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Ахиллес черепаха
Текст апелляции:
>В романе Ко́лин Макка́лоу о Древнем Риме описывается политическая борьба самоуверенных, но быстро выдыхающихся народных трибунов и медлительных, но упорных сенаторов. При описании этой борьбы Маккалоу упоминает ПЕРВОГО и ВТОРУЮ. Назовите ПЕРВОГО и ВТОРУЮ. По словам из вопроса "борьба", "выдыхающихся", "медлительных" очевидно, что суть вопроса состоит в гонке между кем-то быстрым и самоуверенным мужского рода и медленным и упорным женского рода; при этом результат этого соревнования неизвестен, как и неизвестны дополнительные подробности: например, был ли старт одновременным или раздельным (или, быть может, стартовали участники с разных позиций: масс-старт в марафоне/биатлоне). Под эту маску поиска подходит как эталонный ответ "заяц и черепаха", так и, по нашему мнению, ответ "Ахиллес и черепаха". Все реалии, обозначенные в вопросе, выполняются: Ахилл быстр (по условиям апории о движении) и самоуверен (по Гомеру), черепаха медлительная и упорная; форма ответа соблюдена. Кроме того, для обоих ответов результат гонки одинаков: быстроногий участник не может догнать медленного. Немного натягивая сову на глобус, можно в тексте вопроса найти противопоставление народных трибунов и [не народных = выше народа] сенаторов, что говорит о разнице в происхождении/положении: тут пара из нашего ответа "полубог-животное" подходит даже лучше эталонной "животное-животное". Резюмируя вышесказанное, просим зачесть наш ответ.
Комментарий АЖ:
Ответ команды можно засчитать только согласно подпункту f) пункта 1.7.1 правил [1], то есть если он соответствует условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ. К условиям вопроса в данном случае в числе прочих относится текст романа Колина Маккалоу, а упомянутые аплелянтами аргументы вроде того, что их ответ подходит под маску, к сожалению, не относятся. АЖ сверилось как с оригиналом, так и с русским переводом, который использовал автор вопроса. Там Колин Маккалоу вместе с черепахой упоминает лишь зайца, но не Ахиллеса: 1. “The tribune of the plebs spent himself early, like Aesop's hare, while the old senatorial tortoise kept plodding on at the same rate.” 2. «Народный трибун рано выдыхался, как заяц Эзопа, в то время как старая сенаторская черепаха продолжала упорно брести с одинаковой скоростью». Поэтому апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. [1] ссылка