Вопрос:
"
Одна компания запустила бота, который просматривал все новые посты в Твиттере и сравнивал число ТАКИХ ИКСОВ и СЯКИХ ИКСОВ. Если СЯКИХ ИКСОВ становилось больше, то бот рассылал кому-то из тех, в чьих постах они встретились, купоны на покупку десерта. Сдайте ТАКОЙ ИКС или СЯКОЙ ИКС.
Ответ: :),
Зачёт: :-), и другие варианты веселого и грустного смайлика.
Комментарий: бот сравнивал количество весёлых и грустных смайликов, а если грустных становилось больше — пытался исправить ситуацию.
Источник:
ссылка
"
Прошу засчитать наш ответ "хороший вопрос и тур".
Наша логика:
- ИКС = "отзыв"
- ТАКОЙ = "положительный"
- СЯКОЙ = "отрицательный"
- по форме мы сдали ТАКОЙ ИКС - то есть положительный отзыв - к данному вопросу
- при этом люди, по нашей логике, получали купоны на покупку десерта за *отрицательные* отзывы
Как мы пришли к такой логике:
1. Твиттер - источник большого количества информации. Из-за этого очень популярна задача "sentiment analysis", то есть анализа мнений. Есть много научных статей и компаний, которые предоставляют решения по анализу твитов.
Например:
ссылка "sentiment analysis can identify and categorize opinions as positive, negative, or neutral, providing businesses with a comprehensive understanding of public perception towards their brand, products, or services". Тут видно, что мнения (opinions; в университете мы обычно говорили об отзывах) разделяют на положительные, отрицательные и нейтральные.
2. Я (капитан команды) писал дипломную работу в бакалавриате, как раз про sentiment analysis. В литературе, которую я изучал, нейтральные отзывы сразу отбрасывались - бизнесам (в контексте sentiment analysis) не интересно, говорят ли о них нейтрально. Значит, у нас остаются только положительные и отрицательные отзывы.
3. Я также знал, что бизнесы могут использовать информацию об отзывах, чтобы влиять на мнение покупателей.
Конкретные примеры бизнесов, связанных с едой:
-
ссылка про компанию Chipotle: "It used to be if you had a complaint, often they would just send you free meal cards"
-
ссылка "When Tony Bosco saw mostly negative reviews about the restaurant Wow Bao ... almost immediately he got a response from an unexpected source - BaoMouth, the official Twitter feed of Wow Bao, an upscale fast food place in Chicago. The restaurant offered him a coupon ..."
- другая цитата из предыдущей ссылки: "Graham Elliot, ... owner of the Graham Elliot restaurant in Chicago, is known to ... "publicly humiliate" customers who complain about the restaurant online.
But if he thinks the complaint is genuine, Elliot said he will send a private message or call to invite the customer to try the restaurant again."
4. Исходя из всего вышеперечисленного, я был уверен, что речь в вопросе идёт про конкретный бренд еды, который следил за положительными и отрицательными отзывами о себе; и высылал воучеры недовольным клиентам.
Такое понимание не соответствует только фразе "бот ... просматривал все новые посты" - то есть в вопросе *не* говорится о том, что бот просматривал отзывы о конкретной компании. Значит, как будто бы sentiment analysis не подходит.
Однако я замечу, что формулировка "все посты" не соответствует и источнику из самого вопроса:
ссылка "Jell-O and Twitter have teamed up to measure America's happiness ... how many smiley faces and how many frowns are typed into tweets, keeping track of America's mood". Речь здесь идёт о всех твитах, сделанных в США, а не о вообще всех новых твитах. Это неточность вопроса.
В вопросе сказано о всех постах, а имеются в виду твиты США. С таким же успехом я имею право трактовать "все посты" как "все посты, где пользователи говорят о компании, упоминающейся в вопросе".
5. Когда мы увидели формулировку "сдайте ТАКОЙ ИКС", и подставили нашу версию "сдайте положительный отзыв", то подумали, что это мета-ЧГК: нужно сдать отзыв о самой игре, в которую мы сейчас играем. Поэтому мы не ответили "положительный отзыв", а *оставили* положительный отзыв: "хороший вопрос и тур".
6. Наконец, отвечу на комментарии ИЖ, оставленные под версиями "хороший отзыв" и "негативный отзыв":
а) "Если утешить человека, которому грустно, сладким - это вполне типично, то почему награждать за хорошие отзывы надо именно десертом - не вполне понятно".
В вопросе сказано сдать ТАКОЙ или СЯКОЙ ИКС. Никто не говорит, за какой именно ИКС пользователей награждали десертом. В нашей логике награждают за негативный (СЯКОЙ) отзыв, а сдали мы позитивный (ТАКОЙ) отзыв.
б) "Едва ли отзывы о чем-либо составляют значительную часть всех постов в твиттере." и "Вряд ли в твиттере (в силу ограничения на длину) было так уж много отзывов, так что эффект подобной акции был бы сомнительным."
Возможно, в процентном соотношении от всех твитов, отзывов действительно немного. Однако бизнесам очень важно следить за отзывами о себе, и они действительно это делают. А учёные пишут научные статьи о том, как это делать точно и эффективно:
ссылка.
в) "Если человек написал, что ему не понравилась... ну, скажем, купленная машина, а ему (какая-то другая фирма) прислала десерт - это скорее вызовет раздражение. Если считать, что отзывы только на продукцию той же фирмы - кажется, получить такой подарок от фирмы, продукция которой _уже_ тебе не понравилась, было бы еще хуже."
В нашем понимании отзыв был на ту же фирму. ИЖ считает, что получить подарок от этой фирмы - плохо. Однако я привёл примеры, когда фирмы действительно это делали, чтобы изменить мнение недовольных клиентов. Это вполне рабочий кейс.
Просуммирую всё вышенаписанное:
- наш ответ не совпадает с тем, что фактически произошло в источнике
- в вопросе допущена неточность, которая открывает пространство для трактовок
- я привёл свою трактовку - про бизнес, который следит за негативными\позитивными отзывами о себе, - обосновал её, и считаю что она подходит под все условия вопроса не хуже авторского ответа