Одна из версий происхождения слова "кокус" действительно связывает его с алкогольными возлияниями. Однако, в источнике к вопросу (англоязычная Википедия) во-первых, указывается, что слово появилось до того, как было упомянуто в дневнике Джоном Адамсом, и, более того, его цитата "показывает, что слово уже имело современную коннотацию" (здесь и далее перевод источников наш), соответственно, нельзя сказать, что слово произошло от будущего президента. Во-вторых, из цитаты Адамса, которая приводится в обоих источниках к вопросу, не следует, что "его друзья часто напивались на собраниях". По словам автора дневника: "Там они курят табак, так что не видно от одного конца чердака до другого. Там они пьют флип, я предполагаю, и там они выбирают модератора..." Первичным занятием для участников было курение, а в том, что они пьют и, тем более, напиваются, Адамс даже не был уверен. Кроме того, нельзя сказать, и что речь идёт о его друзьях, о чём свидетельствует та же цитата. Помимо обезличенного слова "они", Адамс начинает запись следующими формальными словами: "Сегодня стало известно, что Caucass Club собирается в определённое время на чердаке Тома Доуза, адъютанта Бостонского полка". Джон Адамс действительно впоследствии дружил с Томасом Доузом, однако нам не удалось найти никаких источников, подтверждающих их дружбу в рассматриваемый период, равно как и дружбу Адамса с кем-либо ещё из членов клуба как минимум на тот момент. Таким образом, наличие существенных фактических ошибок в тексте вопроса делает невозможным выбор в пользу авторского ответа.

В соответствии с регламентом турнира [1] АЖ может снять вопрос в связи «с существенной фактической ошибкой, помешавшей его взятию». АЖ ознакомилось с источниками к вопросу и пришло к выводу, что вопрос сформулирован не лучшим образом: в частности, в источниках (не только авторских, но и иных, исследованных АЖ) действительно нет чётких указаний на то, что собиравшиеся в клубе были друзьями Адамса. Кроме того, в вопросе смешаны две версии происхождения слова «кокус» (одна связана с «кукушечьим напитком», а другая — с клубом, о котором пишет Адамс), но говорится, что речь идёт об одной. При этом АЖ не обнаружило в вопросе существенных ошибок, которые могли бы помешать команде непосредственно во время обсуждения, а не при ознакомлении с его источниками после отыгрыша. В апелляции при этом не указано, каким образом ошибки в вопросе сделали «невозможным выбор в пользу авторского ответа». Соответственно, АЖ не видит в вопросе поводов для снятия. Апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. [1] ссылка