Просим зачесть наш ответ как удовлетворяющим условиям вопроса. Парки или мойры. Парки и мойры это по сути одни и те же богини судьбы, которые являются калькой из греческой традиции в римскую, отличаясь, лишь именами (например
ссылка). Автор вопроса просит назвать несколько реалий связанных с происхождением таксономических названий разных животных. Логично предположить, поскольку поскольку исторически таксономия животных происходит на латыни (
ссылка), то парки, как римские, божества должны быть предпочтительны перед мойрами при выборе имен. Автор не дает никакого намека, почему в контексте вопроса команда должна ответить мойр, а не парок.
Вопросные формы всех трех частей дуплета звучат как: «назовите ПЕРВУЮ, ВТОРУЮ, ТРЕТЬЮ». Команды не просят назвать реалии точно, абсолютно точно или по имени. В контексте вопроса ответы «мойра/парка, которая прядет», «мойра/парка, которая держит веретено», «мойра/парка, которая обрезает нить» обозначают ту же реалию, которая не может быть спутана с любой другой, в любых контекстах.
Так же хочется отметить, что регламент турнира не содержит ссылки на то по каким именно правилам он проводится Правила командных викторин с раундами по минуте (
ссылка) или Кодекс спортивного ЧГК (2023) (
ссылка). При этом игровое жури в своих вердиктах явно ссылается на Кодекс спортивного ЧГК (2023), указывая соответствующие пункты кодекса. В частности ИЖ ссылается на пункт 2.1.4.2. кодекса. Если предположить, что турнир подразумевает эти правила, то по нашему мнению согласно этому пункту ответ должен быть засчитан поскольку в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает тот же объект, что и авторский ответ не требуя дополнительных уточнений, а контекст вопроса не подразумевает более точного ответа. Если же предположить, что турнир проходит по Правилам командных викторин с раундами по минуте, то наш мы считаем, что наш ответ должен быть зачтен в соответствие с пунктом 1.7.1., поскольку он соответствует всем условиям вопроса не хуже чем авторский ответ.