Просим снять вопрос #28, поскольку он содержит фактические ошибки.
Текст вопроса: "Один пользователь, рассказывая о своеобразном ИКСЕ ИГРЕКА, сообщил, что, когда из-за ошибки антагонист не прилетел, палач просто сделал свою работу."
Откроем источник, статью под названием "Геймер нашел альтернативную концовку в Skyrim спустя 17 прохождений". Как "своеобразный спидран" в ней описана только одна ситуация (ситуация А):
«"Начал 17-е прохождение и просто решил никуда не идти. Алдуин взял и сожрал меня. Забавно!" – написал он в r/skyrim.
Вроде бы логично, но большинство геймеров даже не задумывались о таком исходе. По сути, это своеобразный спидран – один из самых коротких способов пройти игру, если вообще можно так сказать.»
Ситуация из вопроса (ситуация Б) в статье описана позже, в контексте неожиданных окончаний игры. Ни автор статьи, ни комментатор оригинального реддита не называли результат этого бага "спидраном".
Таким образом, нельзя сказать, что рассказывая о ситуации А, автор сообщил о ситуации Б, так как обе ситуации — это равнозначные элементы списка неожиданных концовок игры(не спидранов).
Возможно, сам автор называет спидраном ситуацию Б. Такая классификация так же ошибочна. Сайт speedrun.com определяет спидран как "the act of completing a video game as fast as possible." Как можно узнать из оригинального реддита, ситуация Б сложидась в результате бага, в котором пользователь винит моды. Т.е у пользователя не было намерения создать такую ситуацию или воспроизвести её в дальнейшем. Таким образом, невозможно говорить о том, что это был именно act. Следовательно, ситуация Б спидраном не является.
По сумме вышесказанного, просим снять вопрос из-за фактических ошибок в нём.
Источники:
1. Статья из вопроса
ссылка
2. Оригинальный реддит, по которому написана статья
ссылка
3. Определение спидрана
ссылка