Вопрос
24
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
1. Заведение, о котором идет речь в вопросе, называется просто The Pub: ссылка 2. Народное название паба на английском языке -- Ollie's Last Pub, менее часто встречаются Ollie's Last Stand и Ollie's Death Pub: ссылка 3. Варианта названия Last Ollie's Pub мне найти не удалось: ссылка 4. В английском языке в контексте названия паба порядок слов Last Ollie's Pub создавал бы неоднозначность. Поскольку гораздо чаще прилагательное Last относится к следующему за ним слову, то для носителя языка в порядке предпочтения название паба означало бы "паб последнего Олли", потом "последнее заведение сети "Пабы Олли"", и только потом "последний бар одного конкретного Олли": ссылка Поэтому корректно и однозначно англоговорящие называют это заведение в порядке "чей? - Олли; что? - последний паб" Предложенный авторами порядок слов предполагает искать четырехбуквенные слова, относящиеся к слову Ollie. Например, Good Ollie's Pub, Poor Ollie's Pub, Bear Ollie's Pub и так далее. В таком порядке слов знакомому с английским языком человеку невозможно дать авторский ответ. Просим на основании вышесказанного данный вопрос снять.
Комментарий АЖ:
Согласно регламенту турнира [1] и правилам КВРМ [2], АЖ может снять вопрос только при наличии «существенной фактической ошибки, которая может помешать командам найти авторский ответ». АЖ согласно с тем, что паб The Pub действительно не менял своего названия. Однако надо отметить, что название Ollie's Last Pub стало использоваться наряду с основным — как минимум в маркетинговой продукции паба. Учитывая это, АЖ сомневается, что эта ошибка могла помешать командам взять вопрос, поскольку вероятность того, что участники турнира знали этот факт, АЖ оценивает как крайне низкую. Относительно второй части аргументации команды: если бы в вопросе говорилось, что слово Last пропущено в начале названия паба, это, возможно, действительно мешало бы взятию вопроса. Однако в вопросе нет прямого указания на пропуск в начале названия, а раздаточный материал можно интерпретировать по-разному — и что слово пропущено в начале, и что слово пропущено в середине, и что слово пропущено в конце. Одна из этих трактовок корректна, поэтому в совокупности АЖ не видит причин для снятия вопроса. Апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. [1] ссылка [2] ссылка