Просим зачесть ответ "Истребление дикого голубя", поскольку: 1. Англоязычная Википедия в качестве второго названия странствующего голубя указывает именно "дикий голубь" ("wild pigeon") ссылка 2. Русскоязычная Википедия в разделе об этимологии названия птицы пишет: Английское название «passenger pigeon» происходит от французского слова «passager», означающего «проходить мимо», «мимолётным образом», и ранее было синонимом «дикого голубя». ссылка 3. На сайте Смитсоновского института в статье, посвященной Ectopistes migratorius, "wild pigeon" также указано как второе название этой вымершей птицы. ссылка Таким образом, полагаем, что наш ответ "истребление дикого голубя" равнозначен указанному в зачете ответу "истребление странствующего голубя".

Ответ апеллянтов можно зачесть согласно абзацам e или f пункта 1.7.1 [1], то есть либо если он указывает на ту же реалию, что и авторский ответ или ответы из поля «Зачёт», либо он удовлетворяет всем условиям вопроса в той же степени, что и ответы, подлежащие зачёту. Рассмотрим каждый из этих случаев. В источниках, которые приводят апеллянты, указывается [2], что словосочетание wild pigeon употреблялось наравне со «странствующим голубем». Однако сейчас словосочетание «дикий голубь» указывает на любых голубей, которые живут в дикой природе, вне зависимости от их вида. Соответственно, АЖ считает, что словосочетание «дикие голуби» не указывает на ту же реалию, что и авторский ответ, и абзац е здесь не применим. Если же рассматривать ответ команды в контексте следующего абзаца, то и он здесь неприменим, ведь дикие голуби ещё не исчезли. Исходя из этого апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. [1] ссылка [2] ссылка