Проверим соответствие ответа «конвейерные» условиям вопроса.
1. Челюсти акулы действительно называют конвейерными:
• Челюсть акулы — настоящий конвейер по производству зубов (
ссылка)
• У современных акул существует «зубной конвейер» — ряды зубов растут из глубины челюстей по направлению к их наружному краю (
ссылка)
Даже если открыть Википедию (
ссылка), конвейер там есть, а револьвера нет.
2. Конвейерные ОНИ (в нашей трактовке — ленты) впервые появились в конце XIX века в одном из заведений Нью-Йорка.
Конвейерные ленты в 1891 году изобрёл (
ссылка) уроженец Нью-Йорка (
ссылка)) Томас Робинс. В 1896 году Робинс запатентовал конвейерную ленту, будучи резидентом Нью-Йорка (
ссылка). В мае 1896 года изобретение было описано в издании Railroad Gazette (
ссылка), и тоже с упоминанием Нью-Йорка. Основанная Робинсом компания по производству конвейерных лент располагалась в Нью-Йорке по адресу 147-149 Cedar St. (
ссылка). Остаётся весьма небольшая вероятность, что Томас Робинс зачем-то выезжал за пределы родного штата, чтобы там собрать первые прототипы, однако все источники вполне убедительно указывают на то, что местом рождения конвейерных лент является Нью-Йорк, и первые конвейерные ленты появились в мастерской Томаса Робинса в Нью-Йорке в конце XIX века.
3. ТАКИЕ в первом предложении и ТАКИЕ во втором предложении вопроса — это одно и то же слово русского языка, «конвейерные».
4. Слово «конвейерные» латинского происхождения, от convio и далее от via «путь, дорога».
Теперь главное. Поскольку авторский ответ не соответствует ни одному условию вопросу, как показано в апелляции 14155, но при этом существует ответ, который соответствует всем условиям вопроса (возможно, с крайне незначительными натяжками и шероховатостями), я прошу апелляционное жюри принять справедливое и единственно правильное решение — снять ответ «револьверные» и в то же время засчитать как правильный ответ «конвейерные».
Эта просьба не противоречит регламенту турнира. В кодексе спортивного «Что? Где? Когда?» прописано, что если апелляция на некорректность вопроса удовлетворяется, то апелляции на зачёт ответа не рассматриваются. В правилах командных викторин с раундами по минуте прописано, что при удовлетворении апелляции на некорректность вопроса данный вопрос не учитывается при подсчёте правильных ответов для всех команд. Однако в последнее время по кодексу проводить турниры не модно, а по правилам — опасно, и данный турнир не исключение. В его регламенте (
ссылка) не содержится никаких ссылок на правила игры. Также в нём сообщается, что на турнире разрешены апелляции двух типов: на зачёт и на снятие (пункт 3.8), при этом нигде и никак не оговаривается, что нельзя удовлетворить апелляцию на снятие и на зачёт на один и тот же вопрос.
Отмечу также, что и в кодексе, и в правилах описаны два типа апелляций: на некорректность вопроса и на зачёт неавторского ответа. А вот в регламенте турнира описаны апелляции на снятие и на зачёт. Разница между некорректностью и снятием существенна: как показано выше, данный вопрос полностью корректен: на него существует ответ, удовлетворяющий всем условиям. Поэтому я прошу принять апелляцию не на некорректность вопроса, а, согласно регламенту, на снятие (ответа «револьверные»), а также апелляцию на зачёт (ответа «конвейерные»).
Источники.
1. Корнеев Д. Улыбка мегалодона // Наука и жизнь. 2007. № 4.
ссылка
2. Мироненко А. Зубная спираль геликоприона. Элементы, 19.10.2018.
ссылка
3. Википедия на русском языке, статья «Зубы акул».
ссылка
4. Bastian Solutions. Bastian Solutions’ Complete Guide to Conveyor Systems. 16 May 2013.
ссылка
5. Википедия на английском языке, статья Thomas Robins (inventor).
ссылка)
6. US Patent 571,604. Conveyor belt apparatus.
ссылка
7. Railroad Gazette. May 15, 1896. Volume 28. P. 344.
ссылка
8. Cassier’s Magazine. November 1898. Vol. 15, № 1. P. 5.
ссылка
9. Викисловарь на английском языке, статья convey.
ссылка
10. Кодекс спортивного «Что? Где? Когда?».
ссылка
11. Правила командных викторин с раундами по минуте (КВРМ).
ссылка
12. Регламент турнира «Синхрон Филадельфийского Фестиваля».
ссылка