Юрий Долгорукий был прапрапраправнуком Рюрика — ссылка Если мы примем гипотезу, что Рюрик и Рёрик Ютландский — это одно и то же лицо, то между его смертью и смертью Ивара Широкие Объятья прошло более 200 лет (ссылка, ссылка), что означает, что между ними было не менее 6 (а скорее всего, больше, учитывая средний возраст деторождения в Средневековье) поколений. К сожалению, более точной информации найти не представляется возможным, так как чёткого геналогического древа Скьёльдунгов не существует, а принадлежность к ним Рёрика является лишь гипотезой. Таким образом, Юрий Долгорукий мог быть только прапрапрапрапрапрапрапрапраправнуком Ивара Широкие Объятья — между ними было около 12 поколений (а скорее всего, он был даже двоюродным прапрапрапрапрапрапрапрапраправнуком). Является ли такое родство близким? Очевидно, нет. Так, согласно Семейному Кодексу РФ (ссылка), к близким родственникам относятся лишь родители, дети, бабушки/дедушки, внуки, братья и сёстры. Автор апелляции попытался найти источники, в которых близким родственником называли хотя бы правнука, и не смог этого сделать. Следовательно, в вопросе содержится фактическая ошибка — Юрий Долгорукий, живший спустя 5 веков после конунга Ивара Видфамне никак не мог быть его близким родственником. Прямо в вопросе говорится, что искомый правитель жил спустя несколько веков после Ивара Широкие Объятья, и при этом он же называется его довольно близким родственником. Так как даже 2 века, разделяющие двух людей, в Средневековье означают уже несколько поколений. В связи с этим команда при обсуждении сразу отметает всех реальных людей — такая ситуация может сложиться, только если правитель, о котором идёт речь, вымышленный — к примеру, он родился в VII веке и действительно был близким родственником Ивара, но затем несколько веков спал под горой, и основная его жизнь пришлась уже на XIII век. Таким образом, ошибка является существенной, поскольку заставляет команду выбрать совершенно другую цепочку рассуждений и не позволяет ей сдать правильный ответ, ведь содержащаяся в вопросе информация внутренне противоречива. В связи с этим просим снять вопрос.

Регламент турнира допускает апелляции на некорректность вопроса, и, поскольку в нем не указано иное, АЖ руководствовалось при рассмотрении данной апелляции пунктом 1.6.2 Правил КВРМ, согласно которому апелляция такого рода удовлетворяется, если текст вопроса содержит существенную фактическую ошибку, которая может помешать командам найти авторский ответ. Как следует из текста апелляции, команда полагает, что тот факт, что Юрий Долгорукий жил спустя 5 веков после конунга Ивара Видфамне, не позволяет назвать этих людей «близкими родственниками», а потому это утверждение, по мнению команды, является существенной ошибкой. Разумеется, не обошлось без ссылки на нормативную базу, например, Семейный кодекс РФ. АЖ обращает внимание команд на то, что с таким источником следует обращаться осторожно, а также на то, что автор вопроса, в свою очередь будучи осторожным в формулировках, употребил в этом утверждении слова «возможно» и “довольно”. Таким образом, тот факт, что Юрий Долгорукий, возможно, был довольно близким родственником конунга Ивара Видфамне, не является существенной ошибкой. Возможно, и не был, ведь история – сложная наука. Вердикт АЖ: апелляцию ОТКЛОНИТЬ со счетом 3:0.