Согласно пункту 1.7.1.e, ответ считается правильным, если он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, и при этом является достаточно точным согласно п. 1.7.6. При этом ответы, уже зачтенные ИЖ, следует считать эквивалентными ответам, соответствующим критериям зачёта. Поскольку ответ "посмертная казнь Кромвеля" уже зачтён ИЖ, ответ "казнь Оливера Кромвеля" также должен быть зачтён, так как он соответствует форме вопроса (используя два слова, начинающиеся на одну букву), указывает на ту же реалию и при этом является достаточно точным (никакой другой казни Оливера Кромвеля, кроме посмертной, не было, таким образом, ответ "казнь Оливера Кромвеля" указывает только на одну реалию).

АЖ считает, что в данном случае абзац е пункта 1.7.1 неприменим, поскольку посмертная казнь и просто казнь — это разные реалии. Например, в Большом толковом словаре русского языка казнь определяется как «высшая мера судебного наказания — лишение жизни» [1]. Похожее определение есть и в Большом толковом словаре русских существительных: «высшая мера наказания — лишение осужденного жизни» [2] При этом к 1661 году, когда тело Кромвеля эксгумировали, повесили, затем отрезали голову и насадили её на шест для демонстрации около Вестминстерского дворца, бывший лорд-протектор был уже несколько лет как мёртв. А лишить жизни уже мёртвое тело невозможно. Соответственно, ответ команды может быть зачтён только в соответствии с абзацем f пункта 1.7.1, то есть если он «указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта». К сожалению, этому абзацу ответ команды не соответствует: ни Оливер Кромвель, ни его сын Ричард, наследовавший титул лорда-протектора, не были казнены. Оливер Кромвель умер в 1658 году от малярии и брюшного тифа, а Ричард Кромвель — в 1712 году (по всей видимости, от старости). Исходя из всего этого АЖ отклонило апелляцию единогласно, со счётом 3:0. [1] ссылка [2] ссылка