Текст вопроса.
“34.
Роберт Грейвс с чужих слов сообщает, что каждый год Зевс рождается в одной и той же пещере в блеске огня и потоках крови – и каждый год он умирает и его хоронят. О каком обстоятельстве, однако, Грейвс призывает помнить?
Ответ: жители Крита, конечно же, лгуны.
Зачёт: все критяне лжецы; синонимичные ответы.
Комментарий: всё это якобы происходит на Крите, о чём и сообщают критские жители, которым верить нельзя. В прошлой жизни автор вопроса посещал пещеру, в которой якобы родился Зевс, и никакой крови и огня не видел. Возможно, стоило годик подождать.
Источник: Грейвс Р. Мифы Древней Греции
ссылка
Автор: Александр Коробейников”
Ответ команды: Критически.
Аргументация: Команда догадалась о том, что речь идёт о людях, которым не нужно доверять безусловно, так как фраза “с чужих слов” автором вопроса явно дана для этого. Следующим полушагом являлась догадка о том, что речь идёт о критянах. И вот тут сама форма вопроса нас наталкивала не на ответ “все критяне лжецы”, а на то, чтобы из этой фразы сконструировать “обстоятельство” на её основе. Что мы легко и непринуждённо и сделали, решив в качестве правильного ответа сдавать слово “критически”, которое, несомненно, в предложении является обстоятельством – членом предложения, отвечающим на вопрос “как?”. Команда вполне справедливо допустила (не обладая чистым знанием о словах сообщающего), что Роберт Грейвс мог свой призыв сформулировать таким образом: “Но ПОМНИТЕ о том, что к истории про пещеру Зевса вам необходимо относиться КРИТически”. С возможным дальнейшим пояснением про критян-лжецов, но с использованием вышеуказанного обстоятельства как члена предложения. Считаем, что наш ответ подходит полностью под вопросную форму и должен быть засчитан как правильный.