Критикуя дуэльные традиции, Ги де Мопасса́н писал, что по силе разрушительного воздействия на разум превратное понимание чести сравнимо с НЕЙ. С НЕЙ связывают повышение качества скотча. Назовите ЕЁ.
Ответ: виноградная филлоксе́ра
Зачёт: по слову «филлоксера» без неверных уточнений
Комментарий: Мопассан высказался как раз в то время, когда филлоксера почти полностью разрушила французскую винодельческую промышленность. Считается, что британские аристократы, оставшись без великих вин Бургундии и Бордо, стали инвестировать в шотландский виски, тем самым существенно повысив его качество.
Источники: 1. Д. Барнс. Портрет мужчины в красном; https://tinyurl.com/2ynsjz74 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибель_французских_виноградников_в_XIX_веке
/ 220 · 14.09%
Спорные: показать
Апелляции: показать
Вопрос
18
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
мысль об улучшении качества виски из-за болезней виноградников видится крайне спорной. виски получало в таком случае монополию на рынке спиртных напитков, а при монополии, наоборот, качество может сильно страдать или по крайней мере не являться основным критерием для выбора товара. удалось найти единственный источник, который указывает на какое-то повышение качества виски - это одна фраза в статье в Википедии: (ссылка) Британские аристократы, оставшись без великих вин Бургундии и Бордо, заинтересовались шотландским виски и стали инвестировать в повышение его качества[3]. при этом эта фраза ссылается на книгу Хью Джонсона "История вина" (ссылка) в которой про виски есть всего одно предложение: Задавшись вопросом, как лечение серой и купоросом повлияет на качество вина, лорды резко возлюбили шотландское виски с содовой. Никаких слов, что они инвестировали в развитие качества виски там не приведено. Таким образом, фраза про улучшение качества виски является вымыслом автора статьи в Википедии и вопрос подлежит снятию, как основанный на ложном и противоречащим логике факте
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Апеллянты не предоставили доказательств некорректности этого утверждения. Это утверждение есть в источнике, указанном автором. Отсутствие его в первоисточнике статьи Википедии не является доказательством неверности этого утверждения. Например, источник ссылка подтверждает информацию из вопроса.