Команда поняла, что Карл Рам, во время экскурсий пытался представить концентрационный лагерь в выгодном свете, а не как адскую машину по убийству людей и один из способов, которые он применил — создание картины продовольственного достатка и даже изобилия, путём использования детей. К сожалению, мы не смогли распознать (или ведущий не смог передать) вопросительную интонацию (грамматически вопросительный ответ в вопросе не передан) и поэтому ответили «надоел»; мы считаем, что такой ответ показывает, что команда поняла ситуацию и верно предположила, как поступают действующие лица, но, увы, не смогла воспроизвести указания коменданта концлагеря дословно. Так что просим АЖ зачесть ответ "надоел", как синонимичный авторскому и попадающий под все реалии ответа. Отписку АЖ "К сожалению, ответ не соответствует авторскому источнику и не учитывает вопросительной интонации фразы." считаем невалидной по следующему ряду причин: 1. Вопросительная форма "шоколад, дядя Рам?" на слух не отличается от утвердительной (если только у ведущего не прекрасное ораторское умение). Если автор вопроса желал передать именно вопросительную форму, это стоило бы передать с помощью раздатки. 2. Данная фраза не является какой-либо общеизвестной цитатой или устоявшимся выражением, так что следует также допускать и синонимичные ответы. 3. Используется иностранный источник (английский, при этом, фраза, скорее всего, говорится на немецком), а задаваемый вопрос и ожидаемый ответ - на другом языке (русский/украинский/белорусский/казахский), что допускает использовать и синонимичные ответы 4. Помимо авторского источника ссылка также есть аналогичная статья ссылка , в которой есть следующая фраза "Even the children were instructed, when offered a piece of chocolate by camp commander Karl Rahm, to say, “Thank you, Uncle Rahm, but not chocolate again.” Brundibar was performed again" - утвердительное предложение, которое, загоняя в прокрустово ложе вопроса "на что те говорили: «шоколад, дядя Рам?». Напишите слово, которое мы пропустили в тексте вопроса", можно перевести как "Дядя Рам, шоколад надоел"

Первоисточником рассказанной в вопросе истории выступают слова Эдгара Краса, узника Терезинштадта. Эту историю Краса рассказывал не единожды, например, в авторском источнике утверждается, что он рассказывал эту историю Марку Людвигу; также история встречается у исследовательницы Карен Услин, которая общалась с Краса по электронной почте [1]. Однако наиболее полные воспоминания Краса можно обнаружить на сайте Музея Холокоста [2, 3]. В транскрипте [3] многочасовых интервью с Краса читаем: «When they came for the chocolate bar that was on the table in front of the playground, the only one uniform was Rahm, and they had to address him uncle, and they, “Uncle Rahm, again chocolate?” As if they were already fed up with chocolate, and there were some kids who never knew what chocolate was because it wasn’t on their ration tickets at home.» «Когда они [дети] приходили за шоколадкой, лежавшей на столе перед детской площадкой, единственным сотрудником лагеря рядом был Рам, и они должны были называть его дядей, и говорить „дядя Рам, опять шоколад?“, как если бы шоколад им уже надоел, а там были дети, которые не знали, что такое шоколад, потому что дома по талонам им его не выдавали.» Далее интервьюер спрашивает Краса, видел ли он это сам, и Краса отвечает, что сам не видел, ему только рассказывали эту историю. Учитывая, что: 1. в вопросе история дана как реальная, а на деле её достоверность сомнительна, ведь первоисточник не видел её своими глазами, 2. в вопросе утверждается, что «дети говорили», а в исходной истории детей лишь учили, что надо говорить, а что в действительности говорили дети — неясно, вполне может быть, что они не повторяли точную фразу, а использовали какие-то её вариации, 3. сам же Краса, поясняя фразу, говорит «как если бы шоколад им надоел» — АЖ считает возможным засчитать этот ответ. Вердикт: принять (3:0) [1] ссылка [2] ссылка [3] ссылка