В вопросе читаем: Учитель <...> говорит, что человек подобен лодке с поврежденным веслом. В источнике: (and) thou art like a broken oar. Thou canst guide to neither side. То есть человек в этом сравнении подобен не лодке, а направляющему лодку веслу. Просим снять вопрос, поскольку источник существенно искажен, а использованное в вопросе сравнение приобрело другой смысл.

АЖ согласно с апеллянтами, что цитата искажена, но считает эту ошибку несущественной. Смысл метафоры идентичен: сломанное весло, согласно источнику, не может направить лодку ни влево, ни вправо; но и лодка со сломанным веслом не может повернуть ни влево, ни вправо. Симптоматично, что и сами апеллянты, хотя и утверждают, что «источник существенно искажен, а использованное в вопросе сравнение приобрело другой смысл», не раскрыли суть этого искажения и то, какой именно «другой смысл» якобы приобрело сравнение. Вердикт: отклонить (3:0)