Автор вопроса при незачёте ответа ссылается на то, что наш ответ "недостаточно точный". Однако:
1. Автор вопроса не задавал степень конкретизации.
2. Ведущий отрезал шнур от микрофона. Т.е. исходный объект "микрофон и шнур" был разделён на два, "шнур" и "микрофон". Таким образом вполне корректно говорить, что любая из этих частей могла быть отрезана от другой.
3. Если посмотреть на эту историю чуть более внимательно, то выяснится, что это вообще не был шнур от микрофона, микрофон уже был беспроводным:
Основатель компании Фриц Зеннхайзер вспоминал забавную историю, которая стала бесплатной телерекламой беспроводным микрофонам благодаря шутке Петера Франкенфельда, ведущего развлекательной программы: «Однажды он прикрепил длинный кабель к беспроводному микрофону. Затем он стал что-то рассказывать, одновременно все больше запутываясь в проводе. В гневе он обрезал провод, но чудесным образом микрофон по-прежнему работал! Утром все обсуждали эфир, и для нас это, конечно, была отличная реклама».
ссылка
4. Само слово "беспроводной" говорит о том, что у микрофона не может быть провода, а значит ответ "провод микрофона" не является корректным. Правильнее было бы сказать "шнур, прикреплённый к микрофону" или просто "шнур".
Таким образом, мы считаем, что наш ответ, как минимум, не менее точный, чем авторский и просим его зачесть.