На этот вопрос засчитывается ответ "Калгари", хотя в Калгари отсутствует переулок Penny Lane [1]. До 2006 года в Калгари существовал торговый центр Penny Lane Mall [2], а сейчас там есть несколько организаций с таким названием, например, Penny Lane Entertainment [1]. Получается, что авторские критерии зачета допускают трактовку пуанта как "В каком городе есть [объект, называющийся] „Переулок под названием «ЭТО»“?". Поэтому также должны засчитываться и другие города, подходящие под это условие, в соответствии с пунктом 2.1.1 Кодекса спортивного ЧГК [3] (на который ссылается пункт 1.7.2 правил КВРМ [4]): > Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий: > ... > не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или какой-то из ответов, соответствующих критериям зачета. В Спрингфилде есть магазин под названием "Penny Lane" [5], поэтому Спрингфилд соответствует критериям зачета не в меньшей степени, чем Калгари. В связи с этим просим зачесть ответ "Спрингфилд". [1] ссылка [2] ссылка [3] ссылка [4] ссылка [5] ссылка

Вот тут переулок Пенни в Калгари (Penny Ln): ссылка Таким образом апелляция опирается на неверные факты, то есть авторская трактовка не допускает зачета по названию "Penny Lane" любого объекта. Апеллянты не указали на наличие переулка Пенни в любом из почти сотни городов Спрингфилд по всему миру (на которые, видимо, и была надежда). Отклонить 3:0.