Здравствуйте! вот в этой статье (статья 2020 года) ссылка подробно разбирается инфоповод 26-го вопроса. Из неё следует, что такая категоричная формулировка была только в твите журналиста Даррена Ровелла. Далее цитата из статьи: "Но Ровелл написал, что эту сумму турнир платил именно за страховку от пандемии. Хотя его источники информации и указывали, что на самом деле столько строит все страховое обслуживание соревнований. И в полисе оговариваются даже такие сценарии, как смерть королевы и национальный траур, во время которого турнир провести будет невозможно." ещё одна статья 2020 года ссылка "Кроме того, Ровелл утверждает, что от пандемии турнир был застрахован последние 17 лет. О том же сообщает The Daily Mail – по их данным, страховку обновили после эпидемии атипичной пневмонии 2003 года. Однако The Times сообщала, что пункт о пандемии был внесен в соглашение только два года назад." В виду вышеприведённого считаю, что информация о страховке с 2003 года является ошибочной и требуемое автором и редактором вопроса уточнение "в связи с пандемией" по сути является неверным, поэтому прошу зачесть формулировку "застраховать от отмены турнира" без уточнения причин, как "достаточно точную".

Отклонить (3:0). АЖ полагает, что вариант "застраховаться от отмены" является существенно менее точным в контексте вопроса. Было бы странным утверждать, что страхование крупного спортивного мероприятия просто от отмены вызвало бы насмешки в каком угодно году.