Текст вопроса:
В вопросе слово «ОНИ» заменяет другое слово. Урсула Матте, проводившая исследования в штате Риу-Гранди-ду-Сул, выяснила, что ситуация с НИМИ была зеркальной до и после приезда известного уроженца Шва́бии. Назовите этого человека.
Ответ: [Йозеф] Менгеле.
Комментарий: ОНИ – это близнецы. Доктор Менгеле в феномене близнецов бразильского поселения Кандиду-Годой оказывается не при чём.
Источник:
ссылка
Автор: Игорь Демьянцев (Гомель)
Текст апелляции:
Вот факты, которые изложены в вопросе.
1) Урсула Матте проводила исследования в штате Риу-Гранди-ду-Сул (а именно поселение Кандиду-Годой)
2) в Кандиду-Годой приезжал Менгеле
3) ситуация с близнецами в Кандиду-Годой была зеркальной до и после приезда Менгеле
Изучим авторский источник. Он завоёвывает доверие к себе сразу с первой строчки.
Бразильский «город близнецов» Линья-Сан-Педро никак не связан с деятельностью нацистского преступника Йозефа Менгеле.
Что же такое Линья-Сан-Педро, если поселение называется Кандиду-Годой? Честно говоря, я даже не смог это нагуглить.
ссылка
Португальская вики говорит, что Линья де Сан-Педро да Кова - это не построенная железная дорога. Но никакой город Линья-Сан-Педро не находится. Обратите внимание, что название Кандиду-Годой вообще не упоминается в авторском источнике. Смело можем утверждать, что источник этот - не из лучших.
Но даже он не говорит, что Урсула Матте утверждала, что Менгеле приезжал в город близнецов. Он говорит, что гипотезу про влияние Менгеле выдвинул аргентинский историк Камараса. А Матте - это генетик, которая доказала (в составе группы), что ситуация с близнецами не может быть вызвана вмешательством извне.
Вот это исследование.
ссылка
В этом исследовании Урсула Матте рассказывает, почему никаких экспериментов Менгеле в Кандиду-Годой не было и быть не могло. И особо отмечает, что приезд Менгеле в Кандиду-Годой не подтверждается никакими документами.
Таким образом, можно утверждать, что никакого приезда Менгеле, о котором идет речь в вопросе, не было, и утверждение 2 - некорректно.
Таким образом, утверждение 3 в вопросе становится некорректным автоматически потому что раз приезда не было, то невозможно провести анализ ситуации ДО и ПОСЛЕ этого приезда.
Получается, что автор вопроса смешал в нем факты (повышенное количество близнецов в поселении) и вымысел (приезд Менгеле в поселение) и преподнес это все в вопросе, как факты.
Вопрос был бы корректен, если бы в нем упоминался «гипотетический приезд», но этого в вопросе нет.
И еще один немаловажный момент.
Автор вопроса употребляет прилагательное «зеркальный» в значение «идентичный».
Но это не каноничное словоупотребление.
Наша команда, например, во время обсуждения однозначно понимала это прилагательное, как «протиповоложный».
И это непонимание есть не только у нас -
ссылка
Там, кстати, в качестве ответов фигурируют примеры, означающие противоположность. И это, кажется, более частое использование прилагательного «зеркальный».
А словарь Ожегова вообще не дает ни одного из этих значений.
ссылка
На основании всех вышеизложенных ошибок вопроса просим его снять.