Текст апелляции:
Текст вопроса:
Однажды таксидермист Карл Эйкли с небольшой группой африканцев отправился на охоту. Охота закончилась успешно, но Карл не пополнил свою коллекцию из-за того, что им не удалось СДЕЛАТЬ ЭТО. Если СДЕЛАТЬ ЭТО, то получится нос. Догадавшись, какую согласную букву мы пропустили в предыдущем предложении, ответьте, что такое СДЕЛАТЬ ЭТО.
Ответ: перевернуть слона
Комментарий: Карл Эйкли отправился на охоту за слоном, рассчитывая сделать из него чучело. Когда слон был убит, Карл стал снимать с него шкуру и снял половину, а дальше не смог, так как у его группы не хватило сил перевернуть слона, и пока они бегали за подмогой в ближайшую деревню, слон протух. Если перевернуть слово слон, то получится НОЛС.
Сама авторка утверждает в комментарии, что "нолс" получится, если "перевернуть слово "слон"" или, опуская слово "слово", перевернуть "слон". В то же время, если "перевернуть слона", получится "анолс". Словосочетание "слово "слон"" является неодушевленным и, таким образом, в винительном падеже не меняет свою форму.
Если подставить авторский ответ - "перевернуть "слона"" - в третье предложение вопроса, получится следующее: "если перевернуть слона, то получится "нос"". Однако это делает четвёртое предложение вопроса фактически неверным: в третьем предложении пропущены две буквы в слове "анолс", а не одна согласная.
С другой стороны, если подставить во второе предложение вопроса словосочетание "перевернуть слон", получится бессмыслица: "...им не удалось перевернуть слон".
Таким образом, авторский ответ фактически неверен, а интерпретации, при котором даже близкий к нему ответ подходит под обе части вопроса, не существует. В связи с этим просим снять вопрос.