Текст апелляции:
Уважаемое апелляционное жюри! Наша команда просит зачесть ответ "классы" на вопрос №7, т.к., по нашему мнению, этот ответ соответствует авторской логике вопроса.
Давайте подставим в текст вопроса слово "классы" вместо слова "они". Получаем следующее: "Вспоминая мюнхенский Хофбройхаус, Надежда Константиновна Крупская отмечала, что пивом там смываются все КЛАССЫ. В поездах немецких железных дорог КЛАССЫ проявляются, например, в расстоянии между сиденьями."
На наш взгляд отличие между нашим вариантом и авторским несущественно и при подстановке смысл сказанного не теряется. Первое предложение: если пивом смыты все классы, то и классовых различий нет. Смысл утверждения Н.К. Крупской в том, что люди разных классов общаются в пивной на равных. Этот смысл, на наш взгляд, полностью сохраняется.
Второе предложение (касательно классов в поездах) также остаётся совершенно понятным и смысл его полностью сохраняется. Сложно представить его неправильную трактовку с нашим вариантом ответа. Понятно, что в вагонах разных классов расстояние между сидениями отличается.
Мы признаём, что наш ответ является менее точным, чем авторский, однако просим вас, учитывая рекомендации п.2.1.4.2 Кодекса МАК засчитать его в связи с тем, что он: 1) соответствует форме; 2) "... в обычной (внеигровой) ситуации... ...обозначает тот же объект (действие, качество и т.п.), что и авторский ответ, не требуя дополнительных уточнений"