Согласно пункту кодекса 2.1.1: «Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий: <...> соответствует форме вопроса и требованиям к формулировке ответа и при этом может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок». На наш взгляд, данный ответ можно считать соответствующим форме вопроса. Если бы было, например, «напишите две буквы, которые мы заменили в нём», то такая форма бы однозначно сужала поле ответов до двух букв. Однако использованная автором формулировка «Какие две буквы мы в нём заменили?» (почувствуйте разницу) более обтекаема. Дать в таком случае полное исходное название ящера — это абсолютно допустимый и непротиворечивый способ ответить на вопрос, какие буквы заменены в названии — ведь достаточно сопоставить розданное и написанное в бланке слова и становится ясно, что команда проникла в логику и указала замененные буквы. Более того, команда не только указала эти буквы, но и указала где именно эти буквы заменены — это попадает под понятие упомянутого в кодексе развернутого ответа. Что касается того, что правильное написание Styxosaurus, то это орфографические тонкости, которые едва ли стоит требовать от команды. Сам автор засчитывает ответ "ix" и, кроме того, пишет в комментарии, что это подсказка, связанная с номером вопроса (9).

Действующая редакция кодекса МАК прямо запрещает засчитывать ответы, которые не соответствуют форме вопроса. АЖ пришло к консенсусу, что, к сожалению, в данном случае форма вопроса не удержана - вопросная фраза прямо требует назвать две буквы. Ответ команды - это ответ на вопрос, как назывался сам динозавр. Отклонить (3:0)