Команда просит зачесть ответ «невидимость». Наш ответ содержит приставку "не" и поэтому соответствует формулировке вопроса. Команда знала, что Vanguard – именно подводная лодка. О том, что Triomphant это другая подводная лодка – догадались. Мы проникли в суть вопроса и поняли, что нужно ответить, почему могло произойти столкновение, что, скорей всего, они друг друга не заметили, потому что подлодки современные и оборудованы средствами защиты от обнаружения. При выборе ответа мы руководствовались тем, что термин «невидимость» в данном случае подходит так же, как и, допустим, подходил бы и для случая с самолетами, где термин «самолет-невидимка» не означает, что самолет нельзя увидеть объективно, а то, что он не засекается средствами обнаружения, т.е. становится невидимым для локаторов и прочих средств обнаружения. В случае с данными подводными лодками столкновение могло произойти или из-за плохой работы средств обнаружения, или, наоборот, из-за хорошей работы антигидроакустических приборов (были установлены на обеих лодках), которые по определению "делают подлодку невидимой для возможного противника". В статьях об этом случае в нескольких источниках это прямо упоминается, так же, как и «невидимость» этих лодок.
Список источников:
ссылка
ссылка
ссылка
В случае с подлодками еще говорят о термине акустическая невидимость. Вот здесь, например.
ссылка