Уважаемое АЖ, просим засчитать ответ «1. Собака 2. Собака 3. Собака» на вопрос 30. В данном блице требуется три раза написать задуманное автором вопроса слово. Конструкцию «которое задумал автор вопроса» можно интерпретировать двумя способами: как «задумал в отношении данного подвопроса блица» или как «задумал в отношении одного (любого) из подвопросов блица». Первая интерпретация являлась бы жесткой меткой, не позволяющей зачесть ничего, кроме точного авторского ответа. Однако первая интерпретация неприменима: дело в том, что в поле «зачет» указано, что ответы блица могут идти в любом порядке. Таким образом, единственный способ считать правильным ответ с другим порядком животных – принять вторую интерпретацию: «задумал в отношении одного (любого) из подвопросов блица». Одним из авторских ответов блица является слово «собака». Таким образом, мы достоверно знаем, что автор вопроса как минимум один раз задумывал слово «собака». Поэтому наш ответ «1. Собака 2. Собака 3. Собака» является правильным с технически-формальной точки зрения.
В синхроне, посвященным животным, довольно логично ожидать появления слова «собака» при розданном шаблоне «*о***а». Наш ответ, таким образом, может показаться формальным. Однако это не так: вопрос состоит из трех одинаковых фраз и таким образом намекает на тексты, состоящие из повторяющегося фрагмента («докучные сказки»). Одним из самых известных таких текстов (первый из примеров в Википедии,
ссылка ) является «У попа была собака, он ее любил ...», в котором многократно повторяется слово «собака».
Таким образом, наш ответ не хуже зачетных ответов как с формальной точки зрения, так и с точки зрения контекста вопроса.