К сожалению, этот вопрос - один из тех вопросов, где автор источника напортачил, а тестировщики недоработали, из-за чего получается парадоксальная ситуация, что команда, в которой есть кто-то, кто слишком детально разбирается в целевом вопросе, не может ответить правильно, в отличие от того, кто знает чуть меньше технических деталей.
В данном случае дело в том, что:
Оружейным является уран-235, а уран-238 является помехой цепной реакции и созданию ядерной бомбы. Уран-238 хотя и способен к делению, но требует для этого тепловых нейтронов, а само деление порождает быстрые нейтроны и цепная реакция без замедлителя в устройствах "умеренных" габаритов на уране-238 невозможна. Именно поэтому и производится обогащение - повышение содержания урана-235 в добываемом природном сырье до тех величин, когда уран-238 своим присутствием уже не мешает цепной реакции урана-235. Уран-238 хотя и остается в некотором количестве в оружейном уране, но остается там как загрязнитель и помеха, присутствующий как следствие недоочистки урана-235 в следствие сложности процесса обогащения, а не как необходимый элемент конструкции, а идеалом для ядерной бомбы является чистый уран-235. Кроме того, уран-238 не является звеном в получении урана-235. Уран-235 получают физическим разделением природного урана как смеси этих двух изотопов, изначально присутствующих в сырье.
ссылка
ссылка
Таким образом, с атомной бомбой логически связан изотоп уран-235, а уран-238 - всего лишь его "родственник". Поэтому, логики связи числа 238 с атомной бомбой нет, есть логика связи числе 235 или 239 (но сумма их цифр не даёт 13). Да, в бомбе нужен уран, и основной изотоп урана - 238, но уран-238 для бомбы не подходит. Привязать логически число 238 к бомбе невозможно, уран-238 - помеха бомбе, а не условие для её создание, уран-238 для нее не нужен совершенно. С бомбой можно связать число 92 - как атомный номер урана, можно связать номер 94 - как номер плутония (который, кстати, даёт 13 в сумме цифр), можно связать номера 235 и 239 - как соответственно номера "оружейных" изотопов этих элементов. Но связывать атомную массу изотопа 238 с бомбой, для которой нужен другой изотоп - 235 нелогично.
Конечно, фактически, вопрос опирается на цитату романа, а не факт физики, и можно счесть, что в вопросе все законно (вопрос относительно частного мнения). Однако, притиворечие цитаты романа физике не маркировано. Текст вопроса как бы предполагает, что связь проведённая персонажем романа логически обоснована и согласуется с физикой. Обычно, чтобы вывести несогласованность частных мнений и мыслей с научными фактами в вопросы о частных мнениях маркируют "По одной версии...", "Существует предположение...", "Один исследователь предположил...". В данном вопросе нет аналогичной маркировки. Указание, что это мысли персонажа, а не факт - не маркирует недостоверности, в отличие от указания на сомнительность во фразах типа "По одной версии..".
Таким образом, вопрос в целом вводит в заблуждение, и хорошо владеющая фактологическим материалом команда не может верно ответить на этот вопрос. В частности, по спорному #107620 "94 (атомный номер плутония)" АЖ вынесен вердикт "Отказано" с формулировкой "Это хорошая версия, к сожалению, мы про неё не подумали. Но в романе такого нет.". Не возражая на обоснованность отказа, хотим указать, что логически именно этот ответ и должна была дать команда, хорошо владеющая материалом, знающая физику, но не знающая единственно того, логически невыводимого факта, что автор романа ошибся.
Плутоний-239 является делящимся материалом, на основе которого можно создать ядерную бомбу. В действительности, на Нагасаки была сброшена бомба именно на основе плутония. Поэтому, логично предположить, что персонаж связал бомбу либо с ураном-235, либо с плутонием-239. Под нажную сумму цифр подходит атомный номер плутония.
ссылка)
"Это хорошая версия, к сожалению, мы про неё не подумали." вместе с тем, что авторский ответ противоречит техническим фактам, требует уточняющей и сглаживающей несоответствие отсечки-оговорки, которой в вопросе нет.
Таким образом, считаем, что вопрос следует снять, поскольку, хотя в строгом смысле он открыто не говорит ничего фактически неверного (в романе, действительно так сказано), но из его текста невозможно вывести правильный ответ, а можно вывести только неправильный, в случае достаточного владения фактилогическим материалом физики (ответ 238 команда дать может, но только если она знакома с фактами только поверхностно: не знает, какой из изотопов - оружейный). Вопрос, который дискриминирует слишком подробное знание целевой области и "награждает" команду, располагающую неточным знанием - плохой вопрос, и следует рассмотреть вопрос о его снятии. Считаем, что в данном случае отсутствие какого-либо маркирования ошибочности реплики/мысли персонажа, либо каких-то дополнительных указаний функционально эквивалентно сообщению ошибочной информации.