Уважаемое апелляционное жюри, просим снять данный вопрос в связи с тем, что ответ на него не отсекается от другого - совершенно равнозначного, являющегося полноценным дуалем, мешающим взятию вопроса. Авторский ответ - фильм "Окно во двор" - не может быть однозначно отобран от фильма "Паранойя" 2007,
ссылка Читаем описание "Паранойи":"Окна его дома становятся его миром <...> И в процессе он находит человека, которого он считает убийцей". Нашей команде известен факт существования обоих этих фильмов и хорошо знакомы их сюжеты, поэтому, ища ответ на заданный вопрос, направление с окнами во двор было отвернуто как ложное, ведь автор вопроса подразумевает какую-то уникальная ситуацию, отраженную в кинематографе, и просит назвать конкретный фильм, отвечающий этой реалии, а так как существует два подобных фильма,одинаково подходящих под ответ, то ищем какую-то другую концепцию, справедливую только для одного фильма, ведь не может же автор вопроса не знать о существовании дуаля и при этом не дать никаких отсечек! Спойлер: может. Вопрос не отредактирован и не протестирован в должной мере, знание кинематографа делает вопрос неберущимся с точки зрения логики: если под ответ подходят две одинаковые реалии, значит, команда ищет не там, значит, команда должна искать более подходящий ответ. Просим не поощрять подобные недоработки, не оставлять ситуацию без внимания и снять данный вопрос как не имеющий единственно верного ответа.