Сравнение, о котором идёт речь в вопросе, не имело места.
Прежде всего, в нобелевской речи Пьера Кюри слово "динамит" не упоминается вообще (
ссылка). На наш взгляд, этого уже более чем достаточно для снятия. "Кюри при этом сравнил радий с динамитом" - ложное утверждение. Любые заявления, что Кюри точно имел в виду динамит, будут домыслами.
Если же хочется поразбираться в деталях, то пожалуйста, мы в них разобрались и хотели бы указать на ключевые моменты.
Что именно утверждает Кюри?
Кюри говорит о радии - полезном, но и опасном веществе, а также о своём открытии радия, благодаря которому радий стало возможным использовать с различными целями, хорошими и плохими.
Кюри говорит о взрывчатых веществах - мощных и опасных, а также об открытиях Нобеля, благодаря которым взрывчатые вещества стало легко использовать с различными целями, хорошими и плохими.
Кюри заявляет: "я вместе с Нобелем верю, что от новых открытий человечество будет извлекать больше пользы, чем вреда".
Как видно, Кюри проводит параллель (но, конечно, не сравнивает - то есть, не утверждает, что одно лучше другого по какому-то параметру) между своим открытием и открытиями Нобеля. Оба дали человечеству новые возможности и новые опасности.
Также допустимо в рамках этой параллели сопоставить радий с нитроглицерином, как опасные, но потенциально полезные вещества, которые можно использовать как на пользу, так и во вред. При этом Кюри открыл радий (принёс его человечеству, до Кюри радий был недоступен), а Нобель "укротил" нитроглицерин (сделал его легкодоступным для применения человечеством, до Нобеля нитроглицерин был неудобен и опасен для работающего с ним).
И в рамках проведённой параллели сопоставить можно либо вещество с веществом, либо открытие с открытием. Но не вещество и открытие. Никакого сопоставления, а уж тем более сравнения между радием (веществом) и открытиями Нобеля (интеллектуальной деятельностью) в тексте нет и в принципе не может быть. Это грамотная речь учёного. Вещество обладает определёнными свойствами само по себе, открытия учёных делают эти вещества с их свойствами доступными людям.
Автор вопроса утверждает, что Кюри сравнил радий с динамитом. Это не так. Даже если считать, что упомянутые Пьером Кюри открытия Нобеля прямо-таки однозначно включают в себя динамит (что недоказуемо), то тогда Кюри сопоставил с динамитом - одним из открытий Нобеля - не радий, а своё открытие радия. Динамит - это не взрывчатое вещество, а разработанная в ходе исследований и опытов форма упаковки нитроглицерина или других веществ (например, этиленгликольдинитрата), позволяющая безопасно работать с ними - транспортировать и подрывать. Динамит подобен двигателю внутреннего сгорания, который позволяет эффективно преобразовывать энергию топлива.
Надеюсь, всё изложено предельно понятно. Напоследок укажем, какие the discoveries of Nobel мог иметь в виду Кюри - современник Нобеля и крупный учёный. Среди работ Нобеля выделяют изобретение капсюль-детонатора (
ссылка) - которое называют главным достижением шведа (
ссылка); изобретение и усовершенствование динамита - удобной формы хранения нитроглицерина; изобретение технологии промышленного получения нитроглицерина путём непрерывного нитрования глицерина в инжекторах (
ссылка); изобретение бездымного пороха баллистита (
ссылка). Возможно, что-то ещё из этого ряда, но для понимания картины достаточно и перечисленного.
Утверждение, положенное в основу вопроса ("Кюри сравнил в своей речи радий с динамитом"), ошибочно от начала и до конца. Во-первых, Кюри не делал никаких сравнений: не утверждал, что одно полезнее, опаснее, доступнее, и т. п., чем другое. Во-вторых, в проведённой Кюри параллели фигурировали его открытие радия и открытия, совершённые Нобелем: результатом в обоих случаях стала доступность полезных и в то же время опасных веществ. В-третьих, если искать в речи Кюри аналогию для радия, то это будут взрывчатые вещества (в то время - нитроглицерин), но никак не динамит, который всего лишь упрощает работу с нитроглицерином. В связи с этим просим снять вопрос как содержащий существенную ошибку.