Если проехаться на газонокосилке по картине (неважно, по живописному полотну или по киноплёнке), максимум, что с ней случится, — останутся отпечатки протектора шин (поэтому мы, кстати, склонялись к ответу «кракелюр») и появятся небольшие повреждения поверхности. Газонокосилка, когда едет по траве, срезает травинки выше определённой высоты. Если же проехаться по смотанной в рулон плёнке, её разорвёт в клочья — нарезать плёнку на отдельные участки не получится. Понимая это, авторский ответ отобрать нельзя.
После оглашения ответа мы усомнились, что Орсон Уэллс мог использовать настолько плохой образ. Найдя его цитату, мы убедились, что он такого не говорил.
Дословная цитата такова: «You could hardly even call it cutting—you know, run through a broken lawnmower» (
ссылка,
ссылка). Она переводится как «Это едва ли можно вообще назвать монтажом — типа, пропустили сквозь сломанную газонокосилку» (
ссылка).
Такая аналогия вполне понятна — если картину прокрутить через газонокосилку, плёнка именно что будет нарезана случайным образом. А вот если по плёнке проехаться, ничего подобного с картиной не случится, плохой монтаж таким образом получить невозможно. Налицо грубое искажение источника, которое крайне мешает дать авторский ответ.