Уважаемое Апелляционное Жюри! Просим Вас зачесть наш вариант ответа "высокие шляпы" на 17 вопрос по следующим соображениям. 1. Мы поняли, что они нагибались по привычке, чтобы не сбить шляпы. 2. Вариант "стетсон", который у нас был на столе, не требует второго слова, поскольку давно стал именем нарицательным, пишется с маленькой буквы и отражает конкретное понятие. Мы подумали, что от нас требуют несколько ответ с уточнением. ссылка 3. По той же ссылке можно убедиться, что стетсон является высокой шляпой: "Ковбойская шляпа (стетсон) — фетровая, кожаная или соломенная шляпа, с высокой округлой тульёй, вогнутой сверху, и с широкими подогнутыми вверх по бокам полями". Просим вас засчитать наш ответ, поскольку считаем, что мы проникли в логику вопроса и дали ответ по форме.

Ответ команды является менее точным, чем авторский. Согласно Кодексу, менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если он обозначает множество предметов, не все из которых удовлетворяют условиям вопроса. Так как существуют и другие виды высоких шляп (например, цилиндры, колпаки ку-клукс-клана, мексиканские сомбреро и т.д.), ответ команды не должен засчитываться. Кроме того, ответ команды не соответствует цитате, использованной в тексте вопроса.