Апелляция на зачет ответа "пещера Платона" на вопрос №37.
В вопросе было сказано, что действительность социалистических стран "сравнивается с ЭТИМ, но окруженным Берлинской стеной и колючей проволокой. Назовите ЭТО использовав имя собственное".
Для команды вопрос фактически свелся к тому, как назвать иллюзию (искажение реальности) фразой с именем собственным.
Во время минуты обсуждения рассматривались 2 версии: "пещера Платона" и "Шоу Трумана".
Пытаясь отобрать из этих версий одну команда стала искать дополнительные подсказки в вопросе и обратила внимание на то, что "пещера Платона" - это понятие, своего рода мысленный экперимент [ссылка 1].
А "Шоу Трумена" - это произведение искусства, фильм [ссылка 2].
Мы решили, что если б автор хотел услышать ответ "Шоу Трумана", то в вопросе скорее всего спрашивалось бы что-то типа "назовите упомянутое произвевдение, использовав имя собственное".
Вопрос в той форме, в которой он был задан по сути подталкивает команду выбирая между "Шоу Трумена" и "пещерой Платона" выбрать последнее.
Также просим принять во внимание очень важную деталь - фильм "Шоу Трумена" по сути является моделью "пещеры Платона", своеобразной ее реализацией, о чем прямо указано, например, в статье английской Википедии [ссылка 3].
То бишь отсекать одну версию от другой не имея дополнительного "маяка", типа "произведение", "два слова не на одну букву" и тд не представляется возможным.
А требовать от команд дословного знания книги Лутца - это точно не "Что? Где? Когда?" (вполне возможно. что в книге Лутца тоже упоминается "пещера Плаьтона", но проверить этот факт к сожалению не удалось - бумажного экземпляра нет, а в электронном виде книга не распространяется).
Далее, если мы подставим ответ "пещера Платона" в вопрос, то абсолютно все логические связи будут соблюдены.
Поэтому прсим засчитать наш ответ как дуальный и удовлетворяющий всем реалиям вопроса.
Спасибо.
Ссылка 1:
ссылка
Ссылка 2:
ссылка
Ссылка 3:
ссылка