Текст апелляции:
Наша команда просить зарахувати відповідь "аксан грав" [франц. accent grave], оскільки вона повністю та абсолютно демонструє правильне взяття логіки запитання, розуміння фактажу та ключового пуанту, закладеного автором. Вважаємо так, бо:
1) З тексту запитання нам одразу стало зрозуміло, що ІКС – це діакритичний знак (штрих/акцент), який з'явився над літерою "е" у прізвищі засновника компанії після його переїзду до франкомовного регіону. Майже всю хвилину ми намагалися чітко сформулювати це у своїй відповіді, підганяючи формулювання під вимогу автора відповісти "точно".
2) Оскільки автор просив назвати ІКС "точно" (ще й при закладеній складності пакету!), команда не пішла шляхом найменшого опору (описові відповіді на кшталт "штрих", "знак наголосу", "паличка над Е", тощо). Команда намагалася відтворити назву з специфічної системи французьких діакритичних знаків (аксантів).
3) Ми припустилися суто механічної помилки в напрямку нахилу риски (вказавши accent grave замість accent aigu), проте сутнісно назвали саме той об'єкт, який вимагався – французький графічний штрих над голосною літерою.
4) У графах "Відповідь" та "Залік" в запитанні відсутня жорстка примітка про те, що відповіді з неправильним зазначенням типу чи напрямку акценту не зараховуються (немає застереження щодо заліку "без невірних уточнень"). Ба більше, автор готовий зараховувати (як це видно саме з заліку, а також у спірних) максимально "розмиті" та загальні слова як-от "штрих", "акцент", "знак над Е в фамилии Нестле".
Висновок: Оскільки логіка запитання повністю підкорилася команді, а помилка полягає лише у дзеркальному відображенні знака, просимо АЖ зарахувати відповідь "аксан грав" як найближчу за суттю до правильної, та, що чітко локалізує цей "штрих" у французькій фонетиці.