Текст апелляции: В первом предложении вопроса «С помощью чая в Азербайджане в том числе делают ЭТО» конструкция предложения указывает на то что «делают ЭТО» является существительным, а не глаголом. Вторая часть вопроса также не уточняет частеречной принадлежности слова в ответе. Помимо этого, глагол «свататься» и семантически цельное словосочетание «делать ПРЕДЛОЖЕНИЕ» определяются многими толковыми словарями как синонимичные. В поддержку своего ответа (ПРЕДЛОЖЕНИЕ) команда приводит определения слов свататься и сватовство со ссылками на словари Ожегова С. И., словарь синонимов и статью википедии о сватовстве.
Словарь Ожегова: «свататься - ПРЕДЛАГАТЬ себя в мужья...».
Словарь синонимов: «свататься - ПРЕДЛАГАТЬ руку и сердце, ПРЕДЛАГАТЬ руку, ДЕЛАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ...».
Статья википедии о сватовстве: «Сватовство - свадебный обряд, представляет собой обряд ПРЕДЛОЖЕНИЯ женихом руки и сердца своей девушке при её родителях...».
Также согласно комментарию к ответу «Ответ родителей невесты даётся посредством чая. Сахар, поданный отдельно от чая, означает отказ» родители невесты дают согласие или отказ на ПРЕДЛОЖЕНИЕ жениха. Согласие или отказ невозможно дать на сватовство.
В связи с вышеуказанными обоснованиями, просим зачесть ответ команды (ПРЕДЛОЖЕНИЕ) как правильный.
Комментарий АЖ: Отклонить 3:0.
При подстановке в текст вопроса авторского ответа получается неосмысленный текст, к тому же в ответе требовался глагол.