Найдено 2 апелляций

1 · 2

Просим зачесть ответ «логотип», как ответ синонимичный авторскому и подчёркивающий проникновение команды в суть и логику вопроса. Согласно авторскому источнику, шрифтом, для которого акробаты изображали буквы, был выложен в том числе и логотип журнала «The Strand Magazine» (ссылка). Полученный логотип журнала вполне можно назвать необычным. Использовался данный шрифт как часть поздравления на рождественской открытке (что тоже упомянуто в авторском источнике — ссылка). Также в вопросной форме не указана степень конкретики (например «назовите ЕГО односложным словом»). Таким образом, наш ответ удовлетворяет фактическим требованиям вопроса: да, в 1897 году журнал Strand в том числе и для создания необычного логотипа нанял трио акробатов, которым пришлось многократно продемонстрировать силу и ловкость (в названии журнала действительно несколько букв, в вопросе нет прямого намёка, что многократно — это 36 раз, под словом «многократно» можно и понять вариант в 12 уникальных букв в названии журнала). К тому же ответ явно указывает на то, что команда проникла в суть вопроса. На основании изложенных аргументов и здравого смысла просим АЖ зачесть наш ответ.

Засчитать. Для логотипа журнала было нужно 17 букв, поскольку было выложено полное название издания. Также считаем важным отметить, что "логотип" изначально представлял собой набор готовых шрифтов, букв, слогов или слов.

Считаем ответ "сняться с мели" синонимичным авторскому или даже более правдоподобным =). Во-первых в тексте вопроса был дан ключ "двигающейся вдоль берега", т.е. по мелководью и в результате столкновения с большой вероятность шхуна не должна была затонуть полностью. Во-вторых, находящееся 4 дня полностью под водой деревянное судно пропитается морской водой и потеряет плавучесть и вряд-ли всплывет. И даже если всплывет, дальнейшая его эксплуатация невозможна. А снявшееся с мели подлежит ремонту. Команда правильно поняла смысл вопроса: на соль попадает вода - соль растворяется - судно становится легче и привсплывает.

Отклонить. Всплыть и сняться с мели - принципиально разные действия, а судно по факту именно всплыло. Утверждение, что древесина потеряет плавучесть за 4 дня, неверно - даже древесина, которая не была специально обработана (как это делали с корабельным деревом), может сохранять плавучесть до нескольких месяцев (чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на залежи плавника на островах). Если допустить, что шхуна после столкновения не затонула (на самом деле затонула за три минуты), а получила повреждения, которые привели к тому, что она оказалась на мели, то логично предположить, что снятием с мели должен был заниматься экипаж (или береговая охрана), которому не было резона ждать, пока груз соли растворится, тем более, что это было недалеко от побережья (т.е. доступ к судну, даже если экипаж его первоначально покинул, должен был быть беспроблемным). Если допустить, что экипаж или береговая охрана не могли этим заниматься, то тогда непонятно, как удалось установить, что судно "снялось с мели" на 4-й день, а не раньше или позже (при отсутствии людей установить этот факт не представляется возможным в виду отсутствия наблюдателя/фиксатора события).