Очевидно, что команда проникла в логику вопроса и дала соответсвующий форме ответ “городок под ногой”, который, однако, ИЖ не был зачтен. Поскольку подошвой называют не только нижнюю деталь обуви, но и соответствующую часть ноги (ссылка), наш ответ можно считать идентичным по смыслу авторскому ответу. Также, на наш взгляд, очевидно, что понятия “под ногой” и “под подошвой” являются одним и тем же – частью земли непосредственно под ступней. Со второй частью вопроса наш ответ тоже играет не хуже авторского – “сланцы на ноге” являются вполне часто употребляемым выражением (ссылка, ссылка). Использование уменьшительной формы “городок” также вполне обосновано, поскольку Сланцы, действительно, является небольшим городом с населением чуть более 30 тысяч человек (ссылка), впрочем, пункт 2.1.4.1. кодекса МАК в принципе трактует грамматические отличия от авторского ответа как незначительные. Таким образом, наш ответ удовлетворяет всем критериям вопроса аналогично авторскому, просим зачесть.

Отклонить (3:0). Даже если признать, что текст вопроса не требует восстановить слова журналиста в точности, а сопоставлять ответ команды и авторский по смыслу, их нельзя признать эквивалентными. Ответ «городок под ногой», во-первых, допускает иные трактовки, помимо авторской, а во-вторых, не демонстрирует понимание командой того факта, что название города было буквально напечатано на подошве, а этот факт является основой метафоры журналиста.