Текст апелляции:
Команда просит зачесть ответ "Погребальную урну", поскольку он удовлетворяет тексту и содержанию вопроса; предполагает, что команда сделала все те шаги и предположения, которые задуманы автором и редактором; соответствует форме вопроса.
1) Так, вопрос предполагал, что команда предположит, что к 1878 году Александр Стюарт скончался, для чего дана подсказка -- год его рождения. После чего команда снова сделала верное предположение, согласно которому похищены были останки А. Стюарта. Команда предполагает, что в данном случае форма останков (тело или прах) не может и не должна иметь решающего значения, поскольку в тексте вопроса не содержится никаких отсечек, которые однозначно указывают форму этих останков игрокам. Следовательно, считать прах перекрутом или недокрутом не может быть признано допустимым.
2) Ответ команды "погребальная урна" может быть вставлен в разные места (поскольку по правилам игры ответ может быть сдан в любом падеже) без потери смысла текста вопроса. Команда, однако, просит учесть следующий вариант:
"Родившийся в 1803 [тысяча восемьсот третьем] году Александр Стю́арт был одним из богатейших людей XIX [девятнадцатого] века. Седьмого ноября 1878 [тысяча восемьсот семьдесят восьмого] года злоумышленники похитили ПОГРЕБАЛЬНУЮ УРНУ Стюарта с целью получить выкуп, после чего у Ва́ндербильта появилась охрана. Какие два слова мы пропустили в предыдущем предложении?".
Возвращение пропущенных слов в текст вопроса не порочит его смысла, логики и содержания, напротив, заканчивая историю так, какой она была в оригинале. Читатель восстановленного текста вопроса однозначно поймет, что с целью выкупа были похищены останки, выкуп потребовали у наследников, и, что самое главное, что потомки Вандербильта также озаботились возможностью происхождения подобного с ними, что и попытались предотвратить.
3) Факт неупоминания урны/могилы/останков/пр. Вандербильта не порочит смысл вопроса, поскольку в русском языке зачастую могут опускаться слова, уже включенные в предложение, если они восстанавливаются читателем/слушателем из контекста. В данном случае придаточное предложение продолжает историю основного предложения (придаточное не может в принципе вести себя иначе), поэтому читатель/слушатель без проблем и однозначно поймет, что и в придаточной части речь идет об останках другого богатого человека.
4) Ответ команды соответствует форме, представляя собой два слова.
5) Требовать от команды знания того, в какой форме существовали и были похищены останки А. Стюарта в отсутствие информации об этом в вопросе, -- на наш взгляд, недопустимо.
С учетом изложенного, а равно с учетом того, что ИЖ зачло ответы "фамильный склеп", "семейного склепа", "фамильного склепа", "дверей склепа", которые имеют ту же проблему (могут быть вставлены либо в придаточное, либо в основное предложение, оставляя другую часть без уточнения) и которые также предполагают возможность хранения там не тел, а праха,
команда просит АЖ зачесть ответ "погребальную урну".