Давайте посмотрим на текст вопроса и на его источник: "У героини одного романа необычайно рано проявились способности к пирокинезу. Поэтому, чтобы иметь рациональное объяснение, её мать ко всеобщему недоумению и порицанию решила начать… Что и когда делать? Ответ: курить во время беременности. Зачёт: по упоминанию курения и беременности. Комментарий: чтобы как-то объяснить полиции и окружающим спонтанные возгорания, мать героини решает начать курить на поздних сроках беременности, чего, в общем-то, обычно делать не рекомендуется. Источник: Миюки Миябэ. Перекрестный огонь; ссылка Что мы видим в источнике: весь разговор героев состоит из полунамёков и недомолвок, а однозначно по нему можно установить только следующее: 1. Способности героини действительно проявились рано, но, когда точно это произошло, в тексте явно не говорится; 2. Мать героини действительно начала курить, чтобы маскировать способность дочери, но, когда точно это произошло, в тексте явно не говорится; 3. Про недоумение и порицание в тексте нет вообще ничего. Что мы имеем в итоге: точное время начала курения матери героини, также как, впрочем, и явное время проявления способностей самой героини, остаются неизвестными, а всё, рассказанное в ответе -- додумка автора вопроса. Само по себе это не делает вопрос достаточно некорректным для снятия и неберущимся, но, по факту, автор почему-то заставляет додумывать исходный текст так же, как это сделал он сам. В то же время ответ команды "курить во время кормления грудью" никак не противоречит всему тексту вопроса. Действительно, логическая цепочка проделана аналогичная, но исходящая из предположения, что мать узнала о способностях героини сразу после её рождения. При этом при курении во время грудного вскармливания вредные вещества также попадают в организм ребенка через материнское молоко, а само такое курение обычно общественно порицаемо (источников тысячи, вот пример: ссылка Итого: в контексте источника авторский ответ на этот вопрос содержит столько же допущений, сколько и ответ команды, логическая цепочка для взятия проделана аналогичная, а заставлять на месте автора выбирать "достаточно ранний срок для узнавания способности" кажется довольно странным (тут можно вступить на тонкую тропу того, корректно ли называть ещё не рождённого ребёнка героиней, но делать этого мы не будем); поэтому просим зачесть данный командой ответ.

АЖ имеет право зачесть ответ команды только в том случае, если он либо указывает на ту же реалию (абзац е пункта 1.7.1 [1]), либо указывает на другую реалию, но удовлетворяет условиям вопроса в той же степени, что и авторский и ответы из критериев зачёта. Абзац е в данном случае не подходит, поскольку срок в авторском ответе и ответе команды разный. Так что рассмотрим, как ответ команды удовлетворяет условиям вопроса. В первую очередь разберём текст вопроса. В первой его части говорится о необычайно рано проявившихся способностях дочери. И период беременности, и период грудного вскармливаия — безусловно, довольно рано для подобных способностей. Во второй части вопроса говорится о «всеобщем неодобрении и порицании», с которым столкнулась героиня вопроса. Как правило, кормление грудью — и в большинстве культур мира в общем случае, и в Японии как месте действия упомянутого произведения [2, 3, 4] — происходит не на публике. Поэтому непонятно, каким образом курящая во время кормления грудью героиня могла столкнуться с подобным. При этом ответ команды можно трактовать не только как «курение непосредственно во время кормления грудью», но и как «курение в период грудного вскармливания, не обязательно во время самого процесса». Однако АЖ видит в такой трактовке натяжку, которая отсутствует в авторском ответе. Далее перейдём к источнику вопроса [5]. Там действительно не говорится в явном виде, когда героиня начала курить. Об этом можно лишь сделать вывод по её репликам. Сначала героиня говорит «До того, как Каори начала все это поджигать, я вообще не курила». Из этого мы делаем вывод, что героиня начала курить с того момента, когда её дочь начала поджигать вещи. Остаётся выяснить, когда это было. На вопрос «Когда вы осознали, что ваша дочь обладает этой способностью» героиня отвечает, что опасалась этого с тех пор, как забеременела. Из этого АЖ делает вывод, что дочь героини начала поджигать что-то, когда мать была ею ещё беременна. Поскольку из текста вопроса в явном виде следует, что ответить нужно, когда героиня начала курить, АЖ делает вывод, что ответ команды о том, что героиня начала курить во время кормления грудью, не соответствует источнику в той же степени, что и авторский или ответы из критериев зачёта. Исходя из всего вышеперечисленного АЖ считает, что ответ команды соответствует условиям вопроса хуже, чем авторский ответ и ответы из критериев зачёта. Апелляция отклонена единогласно со счётом 3:0. [1] ссылка [2] ссылка [3] ссылка [4] ссылка [5] Миюки Миябэ. Перекрестный огонь; ссылка