Ответ вызвал удивление ещё на игре, поскольку, по нашим представлениям о Джеральде Даррелле, с классической литературой он был на "Вы" и вряд ли бы вставил в свой текст подобную аллюзию, мы искали нечто более земное и конкретное, присущее натуралисту Джеральду Дарреллу (приписанная аллюзия характерна скорее для Лоуренса). Судя по источнику, он её и не вставлял, поскольку в источнике не море цвета шампанского, а волны. Скорее всего, речь идёт об обычной пене волн, то есть волны были просто белыми, как и пена шампанского. Но даже если волны действительно имели желтоватый цвет, приписывать его всему морю представляется некорректным. Ошибка кажется существенной не просто из казуистических соображений: гомеровская аллюзия не вяжется с хорошо известным многим обликом человека, который природой интересовался, а книгами - не очень. Неслучайно в его мемуарах "Моя семья и другие звери" даже не упоминаются ни Гомер, ни античность.

АЖ считает, что в переходе с «цвета волн» к «цвету моря» действительно есть натяжка. Однако эту натяжку нельзя счесть существенной фактической ошибкой, согласно которой по регламенту турнира [1] вопрос можно снять. Представления команды о том, в каких отношениях Даррелл состоял с классической литературой, АЖ не принимало во внимание, поскольку в самом вопросе нет прямых указаний на эти отношения. Кроме того, вопросы иногда строятся на случайных совпадениях, которые подмечают только их авторы. Следовательно, в этой части АЖ тоже не видит фактической ошибки. Апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. [1] ссылка