Уважаемое Апелляционное жюри! Просим рассмотреть возможность снятия вопроса номер 6, поскольку слово "зрачок", которое значится правильным ответом (вне зависимости от того, насколько это слово соответствует оригинальному тексту романа Несбё), не имеет отношения к идентификации личности при помощи сканирования глаза. Сканируют либо (чаще всего) радужку, либо сетчатку глаза. Зрачок же - попросту дырка в радужной оболочке, и очень странно наделять её какой-то самостоятельной ценностью. Догадаться сделать из значка зрачок несложно, сложно убедить себя в том, что это слово всерьёз может быть использовано в данном контексте. P.S. Как показало исследование, в английском тексте романа использовано слово irises, то есть, "радужная оболочка", что куда более логично и, скорее всего, более правильно в плане перевода с норвежского. И это - дополнительный веский довод для снятия этого странного вопроса. P.P.S. Кстати, официального русского перевода этого романа пока нет. Автор вопроса, очевидно, использовал любительский перевод. Что не добавляет веса источнику. Учитывая, что в этом вопросе важен правильный выбор слова, а это критично зависит именно от качества перевода.

1. Зрачок — часть радужной оболочки глаза, и часть неотъемлемая, то есть без зрачка этого полицейского пройти идентификацию не получится: зрачок точно будет участвовать. 2. В вопросе не утверждается, что именно слово «зрачок» формально входит в термин «аутентификация по радужной оболочке глаза», а лишь приводится реплика персонажа, который выразился так, как выразился. 3. Есть источник, где упоминается именно зрачок. То, что в английском (тоже не оригинальном) тексте фрагмент переведён с использованием радужки, никак не влияет на авторский источник. По сумме факторов АЖ считает это достаточным для корректной трактовки вопроса независимо от того, насколько любительский перевод использовался автором. Ошибки случаются и в профессиональных переводах, а любительские, бывает, позже издаются как основные.