Просим зачесть наш ответ Cherry как непротиворечащий авторскому. По вопросу сразу понятно было, что китайцы не хотели никого выбирать, а просто хотели собрать все хорошие идеи и скопировать их. Мы в начале и хотели написать что никакая, но подумали что вопросы типа "какая компания - ответ: никакая" скорее можно увидеть в каком-то пакете для школьников, а здесь заявленная сложность 4.5 и наверное хотят какую-то конкретику. Зацепились за бренд Cherry, подумали что тут получилось такое совпадение с термином cherry-picking, когда отбирают самое лучшее из имеющегося. Наш ответ по сути не противоречит авторскому т.к. согласно нему никакая иностранная компания не выиграла, а "выиграли" по сути китайцы, а какая компания у них стала бенефициаром этого неизвестно.

АЖ может зачесть ответ «CHERRY» только в соответствии с абзацем f пункта 1.7.1, то есть если этот ответ «соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» [1]. Апеллянты не предоставили, а АЖ не обнаружило источников, согласно которым «проект C88», о котором идёт речь в вопросе, выиграла бы компания Chery. Согласно источникам об этом проекте [2, 3] китайское правительство закрыло конкурс в 1995 году, а компания Chery была основана в 1997 году [4]. При этом первая модель, производимая компанией Chery, — Fengyun — сошла с конвейера в 1999 году и производилась по лицензии от SEAT [5]. АЖ не удалось обнаружить источников, в которых говорилось бы, что SEAT участвовала в «проекте С88», а также о том, чтобы при производстве Chery Fengyun использовались какие-либо данные, полученные благодаря «проекту C88». Исходя из этого апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. [1] ссылка [2] ссылка [3] ссылка [4] ссылка [5] ссылка