В вопросе говорится о "политике 19-го века" Победоносцеве. Так утверждать, по нашему мнению, неправильно. Он был успешным политиком и в 20-м веке. Это обстоятельство не даёт возможности выбрать ответ, предусмотренный автором. В 1880—1905 годах Победоносцев занимал пост обер-прокурора Святейшего синода (в этом качестве в 1903 году препятствовал канонизации преподобного Серафима Саровского); до своей смерти в 1907 году был членом Государственного Совета. Именно Победоносцев в 1905 году стал автором программы «подготовительных трудов» к предстоящему Собору Русской церкви, которую он представил Св. Синоду 28 июня 1905 года. В июле - августе 1905 года он руководил занятиями комиссии, которой было поручено выработать редакцию Манифеста, извещающего народ об учреждении Государственной думы. В вопросе есть отсылка (собственно, на этом он и построен) к Александру Блоку и его строкам "Победоносцев над Россией / Простер совиные крыла". Блок родился в 1880-м году, в 1900-м году ему было 20 лет, в 1907-м (когда умер Победоносцев) - двадцать семь. Представляется, что всё-таки естественнее думать, что Блок пишет о Победоносцеве более близких ему времён (поэма "Возмездие" опубликована в 1911 году). То есть для Блока Победоносцев - современник из 20-го века. Может, конечно, и нет, но почему надо считать иначе и сводить деятельность Победоносцева к 19-му веку? Для мнения о том, что если жизнь государственного деятеля прошла на стыке веков, то его деятельность следует относить исключительно к тому столетию, в котором он больше прожил, недостаточно оснований. Прошу вопрос 8 снять.

АЖ жюри считает, что Победоносцева допустимо называть "политиком 19-ого века". Это утверждение более чем корректное, так в нем не утверждается, что он не был политиков 20-ого века. Таким образом вопрос полностью корректен.