ИЖ, к нашему сожалению, отклонило неавторскую версию "подкасты", сославшись на: Версия представляется мне хуже авторской: 1. Подкасты не настолько длинные по сравнению с аудиокнигами. 2. Ошибки в подкастах не столь критичны, поскольку зачастую человек говорит не по бумажке.
Сначала о доводах ИЖ:
1. подкасты бывают многочасовые, а аудиокниги могут быть рассказами Куприна. Более того аудиокниги записываются по главам. этот аргумент ничего не опровергает.
2. Подкастер может не переносить ошибок, это вообще индивидуальное дело диктора и автора. Большая доля подкастовых форматов зачитывается по бумажке.
Ну и собственно к тексту апелляции:
Автор загадал аудио работу, где диктор записывает с помощью аппаратуры текст для последующей электронной обработки и распространения. Подкасты - это не поток сознания, а зачастую работа по записанному сценарию или просто начитывание готового текста. Щелчок пальцами ставит на линию аудиодорожки маркер, чтобы отметить где произошла ошибка, для удобства последующего монтажа. Записывает он свой разговор, мысли, подготовленный текст или же диктует стихи Пушкина или рассказы Куприна - его персональное дело. Щелчок-маркер подходит для всех этих дел.
Я уточнил, чтобы не приводить в пример свой собственный опыт у известного подкастера Дениса Самсонова, работающего профессионально на радио и тв, записывающего свои подкасты. Он подтвердил, что щелчки в подкастах работают также как и в аудиокнигах, разницы нет никакой. Он готов подтвердить данное утверждение. Его работы можете оценить здесь:
ссылка
Прошу засчитать абсолютно правильный ответ команды.