Текст апелляции: Уважаемое апелляционное жюри! Просим вас зачесть ответ “Лента Мёбиуса” в качестве ответа, удовлетворяющего контексту вопроса в такой же степени, как авторский. Во время обсуждения у нашей команды были обе версии: как “изолента Мёбиуса”, так и “лента Мёбиуса”. Более обоснованным в такой ситуации представляется выбор второго варианта, так как именно он в первую очередь удовлетворяет следующим условиям: 1. Во-первых, в тексте вопроса не было указания на точность ответа (например, “сложносокращенное слово”), которое бы однозначно давало понять, какой ответ подразумевает автор. При этом форма (2 слова, одно из которых – фамилия) скорее говорит о том, что в данной ситуации нужно сдавать ответ, имеющий более общий смысл, так как контекст вопроса не подразумевает более точного ответа. 2. Во-вторых, по Ожегову, одно из значений слова “лента” – длинная узкая полоса из какого-н. материала. Например, бумажная л. изоляционная л., кинематографическая л. (киноплёнка). магнитная л. (магнитофонная плёнка). пулемётная л. (с гнёздами для патронов), Л. шоссе. (Источник: https://gufo.me/dict/ozhegov/лента). Следовательно, изолента является всего лишь разновидностью ленты. 3. В-третьих, в Словаре синонимов русского языка в качестве синонимов слова “изолента” предлагается лишь два термина, один из которых – “лента” (https://gufo.me/dict/synonyms/изолента). Исходя из этого факта, ответ “лента” полностью синонимичен ответу “изолента”. 4. В-четвертых, слово, описывающее объект вопроса, необязательно должно употребляться в данной (сокращенной) форме (“изолента”): равное значение имеет и полная форма: “изоляционная лента”. Последний термин состоит из двух слов, что с добавлением фамилии делает ответ несоответствующим форме вопроса (два слова, одно из которых – фамилия). 5. В-пятых, слова из текста вопроса “проблема с тем, чтобы найти край, только усугубляется” не могут служить отсечкой от остальных версий, поскольку устоявшийся проблемы с поиском края изоленты, как представляется, не существует. Существенно больше распространена проблема с поиском края скотча (в чем можно убедиться через поисковой запрос о подобной проблеме), но ответ “Скотч Мёбиуса” не подходит по форме (“назвать ЕЁ”). Стоит заметить, что в самом источнике вопроса не употребляется части предложения из текста вопроса: “проблема с тем, чтобы найти край, только усугубляется” и не выражается похожей мысли. В источнике прослеживается лишь заявление героини: “...никогда не могла найти на ней конец” (“Кибердеревня”, 1 сезон, 9 серия, 18:11, https://hd.kinopoisk.ru/film/4155a88009824db685e260a1a611d17c?from_block=kp-button-online). Исходя из этого, информация, добавленная автором, не находит отражения в источнике и может интерпретироваться как относящаяся к проблеме, связанной с самой Лентой Мёбиуса, у которой, действительно, невозможно определить расположение составных частей: например, нижнюю, верхнюю, внутреннюю и внешнюю стороны (https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/numerator-raetsel-des-moebiusbands-geloest-a-495189.html), поскольку объект является неориентируемой поверхностью. Далее, объект, демонстрируемый в серии источника (ссылка выше), вполне может быть описан как Лента Мёбиуса, так как соответствует ее характеристикам, при этом на них, с математической точки зрения, не влияет материал, из которого изготавливается Лента и то, какой смысл ей придается. Так, элемент одежды – шарф – может изготавливаться со свойствами ленты Мёбиуса из ткани (https://www.lavendelhexe.net/mobiusschal/), а лента в логотипе председательства Германии в Европейском Совете символизирует “инновационную и интегрированную Европу”, при этом оставаясь Лентой Мёбиуса (https://www.eu2020.de/eu2020-de/praesidentschaft/logo-eu-ratspraesidenschaft-moebius/2358114). Лента Мёбиуса также может иметь и отличную от канонической форму и при этом оставаться в качестве таковой (логотип Коммерцбанка: https://de.wikipedia.org/wiki/Möbiusband#cite_note-7). Нужно учитывать и тот факт, что топологический объект, названный Лентой Мёбиуса был открыт независимо друг от друга немецкими математиками Августом Фердинандом Мёбиусом и Иоганном Бенедиктом Листингом, при этом назван только по фамилии первого (https://ru.wikipedia.org/wiki/Лента_Мёбиуса). Следовательно, ничего не противоречит возможности инженера из вопроса также создать Ленту Мёбиуса, что может и не получить отражения в названии, как произошло в случае Листинга. Более того, в числе спорных ответов был засчитан ответ “скотч Мёбиуса”, который абсолютно не подходит в форму, поскольку автор в вопросе просит “назвать ЕЁ”, а также не подходит по факту из источника вопроса. При этом, по Кузнецову, скотч также представляет из себя ленту (https://gufo.me/dict/kuznetsov/скотч); при этом не является изолентой. Таким образом, уже был засчитан ответ со словом, значение которого соответствует слову из нашего ответа и не соответствует дословному названию объекта из источника.